sábado, 25 de diciembre de 2010

Estamos tan mal que ni Clarín lo puede ocultar

Sí queres ver la nota completa hace click aquí

sábado, 4 de diciembre de 2010

domingo, 21 de noviembre de 2010

Algunas aclaraciones sobre el post anterior referido a la posición dominante que ejercen las empresas alimenticias



Durante la semana he recibido algunas críticas sobre lo expuesto en el mencionado post acerca de la afirmación de que estas empresas se han ido apropiando del mayor bienestar que han ido adquiriendo los consumidores argentinos generando inflación.


Algunas de esas críticas consistían en que debía de tener en cuenta la estructura de costos del análisis hecho en los distintos países.

Prosiguiendo entonces con el caso tomado en el post anterior me dedique a investigar el costo de las materias primas más importantes para la producción de los artículos mencionados en él y el salario promedio del sector alimenticio en los distintos países arribando a los siguientes números:

Harina 000 bolsa de 50 Kg.

                                                              Argentina México Chile


Precio en moneda del país de origen             49,00 185,00 Sin datos


Precio en moneda argentina al día de hoy      49,00 55,69 Sin datos


Cotización de cada moneda al día de hoy        1,00 0,301 0,0075



Harina 0000 bolsa de 50 Kg.

                                                                 Argentina   México   Chile
 
Precio en moneda del país de origen                74,00    290,00  11184,00


Precio en moneda argentina al día de hoy         74,00      87,29       83,89


Cotización de cada moneda al día de hoy           1,00      0,301     0,0075



Dulce de leche repostero por 1 kg.

                                                                  Argentina   México     Chile


Precio en moneda del país de origen                 14,00        62,00  2360,00


Precio en moneda argentina al día de hoy          14,00       18,66      17,70


Cotización de cada moneda al día de hoy            1,00       0,301    0,0075



Cacao por 1 kg.

                                                                   Argentina   México     Chile


Precio en moneda del país de origen                  23,50     159,68   3350,00


Precio en moneda argentina al día de hoy          23,50       48,06      25,12


Cotización de cada moneda al día de hoy            1,00        0,301    0,0075



Por otro lado los salarios promedio del sector alimenticio a la fecha son en promedio para los distinto países de U$S 1025,75 para Argentina; U$S 915 para México y U$S 989 para Chile.

Con todos los datos mencionados anteriormente podemos ver que la estructura de costos para las materias primas es menor para la Argentina aunque no sustancialmente ya que se trata de productos transables y es levemente superior en el caso de los sueldos, cosa que se compensaría con el menor costo de la materia prima.

De lo expuesto hasta aquí se desprende que aun teniendo en cuenta la estructura de costos los productos deberían costar mínimo igual en los tres países y no ser en promedio un 46% superiores en Argentina.

Otra de las críticas que se me efectúo fue que en nuestro país los salarios se elevaron sustancialmente, hecho por el cual el precio de los productos se disparó.

No estoy para nada de acuerdo con esta posición ya que vemos que al día de hoy los salarios son similares en los tres países analizados, pero aun así realice el siguiente análisis:



Según un informe de la AFIP sobre cifras entregadas por las empresas del sector a fin de liquidar sus impuestos, las remuneraciones y las cargas sociales del sector representan un 10,7% de las ventas. Según el mismo informe la remuneración promedio del sector paso de $ 1605 a $ 4.103 lo que significa un incremento del 155,60% en las mismas. Ahora bien teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente el incremento del costo de producción por la incidencia de los aumentos de salarios sería de un 16,65%. Suponiendo que en los otros países no haya habido incremento de las remuneraciones promedio estamos hablando de un 46% mayor en el precio de venta de los artículos contra un 16,65% de incremento del costo por incidencia de los salarios.



Por otro lado siendo que en 2005 estos productos tenían precios similares en nuestra moneda en los tres países y siendo que según el mencionado informe de la AFIP los costos de mercaderías vendidas y de producción pasaron en Argentina del 58,19% sobre las ventas en 2005 al 51,20% en 2009 con lo cual los mismos se vieron reducidos en un 7,01% ¿Cómo se explica que dichos productos cuesten ahora un 46% más en nuestro país?

Sí esto no es aprovecharse del mayor bienestar que han ido adquiriendo los consumidores argentinos, que es? ¿O será que estamos subsidiando el costo de penetración en otros países? Sea cual fuese el motivo esto sin lugar a dudas es generar inflación.

sábado, 13 de noviembre de 2010

Profundizar el modelo. Primer paso: Subordinar o atacar la posición dominante que ejercen las empresas alimenticias.



He escuchado hablar muy mal todos estos últimos tiempos sobre Guillermo Moreno (hombre de mí no total devoción), pero una de las cosas que se le achaca es querer imponer un control de precios. Ahora bien después de hacer un estudio sobre lo que ganan las no más de 8 empresas dedicadas al mercado alimenticio que controlan casi el 86% del mercado, debo darle la razón en eso o simplemente proponer medidas alternativas.

Porque digo esto? Porque la posición dominante que tienen esas empresas sobre el mercado hace que nuestros salarios se degraden pagando precios sobre alimentos que no se condicen con lo que debe ser una utilidad razonable en cualquier país del mundo.


Haciendo un estudio sobre una de estas empresas, en este caso Arcor, encontré las siguientes cifras que me llevan a aseverar lo que digo sobre la posición dominante y los efectos que esta ejerce sobre el mercado.

Arcor en 2008 obtuvo una tasa de retorno en utilidades del 31% sobre su patrimonio neto, cosa que sería poco menos que viable en cualquier otro punto del mundo. Al ver esa tasa de retorno y dado que la misma es una empresa multinacional con filiales y fábricas en distintas partes del mundo, se me dio por hacer un análisis comparativo de dos productos que fabrica y comercializa la misma en tres países distintos. Para ello tome como muestra el precio de esos artículos en México, Chile y Argentina. Vean a que resultados llegue.

Envase de golosina Bon o Bon de 119 grs.

                                                        Argentina    México    Chile


Precio en moneda del país de origen         7,30       16,90     700


Precio en moneda Argentina al día de hoy 7,30         5,12    5,32


Cotización de cada moneda al día de hoy 1,00        0,303 0,0076



Porcentaje de precio de venta superior en Argentina al del resto de los países 45,57%.



Segundo ejemplo alfajor Bon o Bon blanco



                                                        Argentina    México    Chile


Precio en moneda del país de origen         2,20         5,00     220
 
Precio en moneda Argentina al día de hoy 2,20         1,51    1,67


Cotización de cada moneda al día de hoy 1,00        0,303 0,0076



Porcentaje en el que supera el precio de venta en Argentina de este producto en comparación con el resto de los países estudiados: 45,7%

Cabe acotar que la carga impositiva en Argentina es superior a la de México en un 10% aproximadamente y un poco menor con respecto a la de Chile.

Pero para mayor sorpresa del estudio, tanto los bon o bon como el alfajor vendido en México estaba producido en Argentina aun cuando la empresa cuenta desde no hace mucho con fábricas en México, o sea que si bien la carga impositiva en este país es un 10% menor habría que agregarle al costo del producto el flete de Argentina hasta ese país.

Ahora bien si cobrar un 45% más en promedio los artículos en un país con respecto a otro no es un abuso de la posición dominante que se tiene sobre el mercado ¿Qué es?.

¿No constituye esto el apropiarse de una parte del mayor bienestar que poseen los consumidores argentinos?



¿Qué hacer ante este hecho consumado? Se me ocurren las siguientes alternativas:

1. Ejercer nuestro poder como consumidores tratando de no comprar productos de esas empresas que ejercen la posición dominante, pero, todo tiene un pero; sí estas empresas controlan el 86% del mercado aproximadamente, entonces alguien se va a quedar sin poder consumir.

2. Aplicar una política de control de precios férrea como la que propone Guillermo Moreno o más dura aún.

3. La que a mí más me agrada personalmente, que consiste en el fomento a las cooperativas y a las pequeñas y medianas empresas que se dediquen al rubro alimenticio mediante la entrega de créditos blandos a largo plazo, con algún tipo de subvención impositiva durante los primeros años para que puedan tornarse competitivas. Pero a la vez con el hecho que cumplan determinadas condiciones para que puedan proseguir en sus actividades, como la presentación de una estructura de costos y una tasa de ganancia sobre sus productos acorde a la que se puede obtener en otros países del mundo. Otra de las condiciones para mí importantísimas sería que esas empresas se radicaran cercanas a las villas y que ocupasen mano de obra proveniente de la juventud de las mismas preparándolas y capacitándolas. Esta última medida contribuiría en gran parte a erradicar la delincuencia.

En fin las condiciones que se le pusieran podrían ser múltiples, dado que en este caso el que da tiene derecho a poner condiciones sin el pataleo del que recibe.

Sea cual sea el sistema a aplicar creo que el próximo tema a tratar para profundizar el sistema es el del control a la posición dominante de las empresas del sector alimenticio, dado que estas, así como los medios de comunicación, influyen directamente sobre el ánimo de la opinión pública.

Pero para esto seamos honestos, necesitamos el apoyo masivo de la gente en las urnas, necesitamos que la gente se informe al respecto y tome la debida nota para saber que va a hacer el día que emita su voto.

domingo, 7 de noviembre de 2010


Leemos acá que para la SIP la prensa está amenazada por el crimen y el autoritarismo.

En cuanto al crimen estaríamos de acuerdo con lo dicho por su titular Alejandro Aguirre, en casos como el de Mexico y el de algunos países de Centroamérica.

Ahora ya cuando el dirigente de la SIP afirma que “hay gobernantes latinoamericanos que recurren al antagonismo” y están haciendo todo lo posible para controlarlos y si los medios no se doblegan quieren cerrarlos y eliminarlos, me parece que comienza a delirar.

Pero esto no es todo, el colmo va más allá cuando afirma que “El otro esquema que tenemos que preocuparnos es el caso de los gobiernos de origen democrático, pero que cada día están actuando más en forma autoritaria y buscan cerrar los espacios de libertad de expresión”, indicó al referirse a los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina."

Yo me voy a referir al caso de Argentina y me pregunto en nuestro caso con la Ley de Medios Audiovisuales lo que se está propugnando no es que se tenga acceso al más amplio espectro de información. ¿No se está tratando de democratizar la información para que el pueblo pueda tener acceso a la misma y a las diferentes fuentes de opinión? ¿O es que la información debe ser prioridad de los oligopolios y ellos deben decidir por nosotros que es lo que debemos escuchar, cuales son las opiniones que debemos tomar como valederas?

Por otro lado, es bastante sugestivo que los únicos mandatarios que asistirán a esta reunión sean Porfirio Lobo de Honduras y José Manuel Santos de Colombia. Y digo esto porque no se están quejando del crimen y los gobiernos dictatoriales de Latinoamérica. ¿No será que realmente se están quejando de los lugares donde no pueden hacer efectivo su monopolio de la información?

Hasta en música la oposición PRO pasa papelones



Después de haber escuchado a un "nice" PRO como dice mi esposa, diganme realmente si no hay una diferencia notable?

miércoles, 3 de noviembre de 2010

domingo, 31 de octubre de 2010

Profundizar el modelo hoy




Después de discutir con quienes quieren capitalizar el apoyo del pueblo a este modelo que se vió no sólo durante los funerales de nuestro querido Néstor, y para aquellos que se olvidan que también ese apoyo se reflejó durante el festejo del bicentenario, para subirse en una nube delirante de exigencias imposibles de cumplir y que además no captan el deseo de un pueblo trabajador; me puse a pensar en que consistiría el profundizar el modelo hoy (en forma inmediata y relativamente mediata) y mientras lo pensaba y daban vuelta en mi cabeza unas cuantas ideas de cómo se podría llegar a hacerlo leí en el blog "Desierto de Ideas" algo brillante y coherente sobre el tema.


A continuación transcribo textualmente lo escrito por Luciano Chiconi: "¿qué es profundizar el modelo? Para mí, que no leo a nadie, sería lograr operativamente que la AUH llegue a los 2 palos de pibes que no la cobran. Sería crear empleo en un modelo que ya no puede incorporar más, y que tiene que cualificar la discusión para crear condiciones mínimas de expansión de la base productiva sí o sí. Sería ir por el blanqueo laboral hasta las últimas consecuencias, lo que también obliga a discutir los límites y crujidos de la capacidad instalada de la economía. Sería implementar un plan de seguridad pública alejado de prejuicios ideológicos que sólo ayudan a petrificar la situación (el delito violento lo sufren más los pobres que los ricos). Sería reordenar la actuación del Estado para mejorar el servicio de transporte público y su relación con el aparato productivo: que el amigo Hugo no se enoje, pero el dilema es trenes o camiones. Sería crear una política de crédito hipotecario para gente de carne y hueso, con salarios de carne y hueso. Porque el envase no es retornable, pero eso no quiere decir que los muchachos no quieran tomarse otra botella." Podría agregarle a esto un sistema de atención sanitaria que llegue a todos los rincones del país con al menos la misma calidad de atención que se brinda en Buenos Aires y sus alrededores.

Antes de leer esto, ya se me habían ocurrido unas pocas cosas para crear empleo en un modelo que ya no puede incorporar más, que bajaría los subsidios a ciertos sectores, para mejorar el servicio de transporte público y su relación con el aparato productivo y que dejaría contento a Hugo (o que al menos lo tendría que aceptar de buen agrado) y esa baja en los subsidios serviría además para extender a unos cuantos pibes más la Asignación Universal por Hijo, pero esas ideas no las voy a exponer acá para que las hagan suyas por un rato (mientras dure la campaña electoral) los que jamás van a profundizar modelo alguno. A lo sumo si le interesan los pongo a disposición de mis compañeros K, aquellos que siempre estuvieron firmes junto al modelo.

A esos que quieren beberse el tonel de un solo trago, simplemente les digo que todos los que lo intentaron murieron ahogados. Que sean realistas, que bajen de la nube y sobretodo que sepan interpretar lo que el pueblo quiere. El resto ya se verá, como decía Mostaza cuando era técnico del club de los amores de Néstor "Paso a paso"

Pasamos de un Ford T a un 147, no pretendamos saltar de golpe a un BMW

miércoles, 27 de octubre de 2010

Nestor aquí estamos para seguir peleando, apoyando a Cristina. Vos estas con nosotros ahora y siempre

Que decir con un nudo en la garganta, con un dolor en el pecho, con lagrimas en los ojos y con una tristeza en el alma?

Que decir que ahora más que nunca hay que dejar el alma en apoyar a Cristina y el proyecto que ambos comenzaron a poner en practica. Ahora mas que nunca hay que no cejar en el empeño de continuarlo y profundizarlo. Creo que ese seria nuestro mejor homenaje.

No se me ocurre decir nada más porque traigo un inmenso dolor, solo transcribir lo que Andres Calamaro escribió en su página que sintetiza el pensamiento de muchos.

"Nestor


27 de octubre



tengo suficiente argentinidad y memoria


capacidad de analisis y corazon ...


estoy seguro que la historia va a confirmar


que nestor fue el mejor presidente argentino de los ultimo cincuenta años


y quizas en argentina cincuenta años sean ... siempre


el unico que atendio a madres y abuelas


y el unico que madres y abuelas respetaron y quisieron


quien anulo los indultos que perdonaron el horror de la dictadura


y sus crimenes


nestor, que devolvio la ilusion a un pueblo herido, inestable y critico


el unico que enfrento al empresariato y a los poderes que historicamente


habian pactado con dictaduras criminales y con expolio imperial,


el de la argentina que enamora a los visitantes que llegan


y quieren quedarse


y respirar pais ...


personalmente conoci poco a nestor k


quizas poco pero suficiente ...


me recibio como un ciudadano y amigo,


recibi una llamada de nestor un 30 de diciembre


solo para contarme de su emocion humeda al leer la carta de mi hermana hebe


recordando la militancia de los artistas en los setenta


"el flaco de pelo largo y anteojos"


que ayudaba a mi hermana preñada de mi sobrino juan


fue amable y cariñoso con mi padre y con mi hermano


tenia un proyecto para el pais


heredo una crisis violenta ; la catastrofe social del 2001


(odisea en el espacio)


y devolvio la esperanza y argentina volvio a caminar con nestor ...


una mañana viaje en al avion del presidente


elegi que mi relacion con la dirigencia k sea una cuestion personal


con la cercania que brinda el respeto y la lealtad ...


el proyecto kirchner , con lo peor de argentina en contra


no tanto en el terreno de la opinion, porque somos libres de expresion ...


no tenemos suerte con la politica en argentina


y se me llena el corazon de pena


entre tanto rigor y habiendo perdido tanto, la piel se nos curte


pero siento que se fue alguien cercano



viva Kirchner para siempre ! "

Nestor vivirá en nuestros corazones para siempre

viernes, 22 de octubre de 2010

Y dijo Lucas hay un muerto que vive.

Y digo yo, ese muerto me duele, ese y tantos otros, los que sirvieron para que cambien las cosas como Kosteky y Santillán, como Saco y Vanzetti, como esos tantos anónimos que no cambiaron nada y que simplemente fueron víctimas de la inseguridad o víctimas de la desnutrición infantil o de la falta de atención sanitaria o del abandono de los abuelos.

Me duele cada muerto injustamente, cada persona que se nos va anticipadamente, por desidia del estado, por un estado ausente, por unas sociedad indiferente, por las ambiciones desmedidas de uno u otro sector sea cual fuere. Me duelen, me duele toda vida truncada antes de tiempo, pero a la vez tengo adentro un cumulo inagotable de contradicciones.

Entiendo el planteo de Lucas sobre lo saludable que puede resultar que todos los sectores en pugna quieran llevar agua para su molino, porque como bien lo menciona "entre el cinismo de la dirigencia trotskista, la miseria del Grupo Clarín, la hipocresía del peronismo disidente y del radicalismo todo, las mañas de algunos sectores oficialistas, las palabras más serias de los organismos de DDHH, entre todos esos, y muchos más, se está creando la presión política imprescindible para la pronta resolución del caso, el castigo penal a los autores materiales e intelectuales y los cambios necesarios en un mapa complejo de sindicalismo empresario" y por otro lado tengo mis reparos, y mis reparos están dados en quien va a sacar la mejor tajada de esto? Sobre todo por el momento en el que se dio el hecho (a pocos meses de una futura elección a presidente). Es más quien se regodea con este hecho es la oligarquía que ve en los dirigentes sindicales a un enemigo insoslayable que atenta contra sus bolsillos.

Y de la mano de esos reparos llegan mis contradicciones. Y llegan porque quiero algo mejor para mí país, porque no tolero la impunidad de hechos delictivos de la índole de la que estos provengan. Sean perpetrados contra dirigentes sindicales, contra dirigentes políticos, provengan de delitos comunes contra cualquier ciudadano, provengan de la desnutrición infantil, de la falta de atención sanitaria o del abandono de los abuelos.

Porque vamos a sacarnos la careta, no solo existen todavía mafias sindicales, políticos corruptos, también existe un grado de delincuencia común que si bien comparado con otros países del mundo podríamos calificarlo como bajo, no tenemos que por eso obviarlo para llegar a convertirnos en países como Colombia, como Guatemala o como México (por citar algunos ejemplos) donde la vida no vale nada. Tampoco podemos tapar el sol con los dedos y negar que en ciertas partes del país (aunque en mínima cantidad) existe desnutrición infantil o que en otros lugares distantes de los grandes o medianos centros urbanos hay carencia de centros asistenciales y de políticas de control sanitario.

Pero como quiero algo mejor para mí país, no puedo obviar todo lo que ha hecho este gobierno de los "K" para mejorarlo, todo lo que hemos avanzado en conquistas salariales, en conquistas laborales, en una mejor redistribución de la riqueza, en políticas asistencialistas, en el derecho de poder expresarse libremente, en políticas económicas. Y de ahí mi gran contradicción, porque muchos de nosotros tenemos claro esto y sabemos a quién apoyar y a quienes podemos seguir exigiendo para que cada vez las cosas sean mejores. ¿Pero es conveniente alzar la voz o es saludable hacerle el caldo gordo a esos que aprovechan el momento para llevar agua para su molino? Y me pregunto esto porque no es casualidad que haya programas de TV completamente vacíos de contenido que tengan el más alto rating o que otros repitan hasta el hartazgo las cosas malas que puedan encontrar en el gobierno o que presenten las buenas como malísimas o que inventen las cosas malas que pueden llegar a pasar si este gobierno continua en el poder.

¿Qué hacer entonces? ¡He aquí el gran dilema! Quizás una de las cosas pase por reclamar desde dentro, desde las bases y aceptar el costo que eso pueda tener para cada uno. Quizás pase por reclamar justicia sin alzar la voz contra una vereda en particular, pero sin cejar en el pedido, por pedir que desaparezcan los personajes nefastos que siembran el caos para servir a su beneficio personal, estén del lado que estén. Quizás pase por ambas cosas. Pero lo que para mí es inconcebible es que demos el paso atrás para que avancen los que vinieron pisoteándonos hasta ahora.

Cada uno en su lugar a exigir justicia en todos los órdenes recordando que el construir un país mejor "no es tarea para cagones pero tampoco lo es para imprudentes y amnésicos", las cosas se logran con coraje, astucia y memoria. Darío, Maximiliano, Mariano y los miles anónimos que pagaron con sus vidas vivirán por siempre en la memoria de los que ansiamos una sociedad más justa y civilizada.

Por eso yo digo hay cientos de miles de muertos vivos y a todos debemos hacerle justicia.

sábado, 2 de octubre de 2010

La manipulación mediática según Chomsky

Lean estas técnicas descriptas por Noam Chomsky en “Armas silenciosas para guerras tranquilas” después cierren los ojos, piensen unos momentos y encontraran miles de ejemplos de lo que hace a diario la denominada “prensa seria e independiente” de nuestros países


Igual los ayudó con unas pocas que se me ocurrieron en 5 minutos de este ejercicio.

Diez estrategias de manipulación mediática
 
1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las poíticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia. Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales. 

No les suena conocido? Ponemos ejemplos vernáculos de actualidad?
Repetir hasta el hartazgo el mismo asalto, el mismo crimen, para instalar el tema de la inseguridad.
Instaurar en todos los canales el tema de los dichos de Ricky Fort y su pelea con la chica de turno.
Por qué no incluir aquí también los zapatos Ricky Sarkani de la presidenta, el botox, su forma de vestir?

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

Ponemos ejemplos autóctonos de actualidad o mediana actualidad?
Ser apocalípticos con respecto al campo y decir que no va a haber pan, no va a haber carne, nadie va a sembrar trigo, etc. Así vemos si logramos que la opinión pública exija que el gobierno quite las retenciones

Repetir mil veces que la inflación está carcomiendo nuestros ingresos a ver si logramos instalar en la opinión pública el tema de enfriar la economía.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

Hace falta poner ejemplos sobre este ítem?
Creo que todos tenemos presente la época de Menem y como fueron implementadas las medidas que nos llevaron a la debacle total.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

Otro ítem sobre el cual no hacen falta mayores comentarios.
Lo vimos pasar delante de nosotros en infinidad de oportunidades durante la época neoliberal.

5. Dirigirse al público como a criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad.

De esos ejemplos podemos encontrar decenas y fácilmente o no?
Cuantas veces escuchamos decir: “Tenemos una presidenta manejada por el príncipe consorte o viceversa tenemos una presidenta que no escucha razones, ni siquiera las que pueda darle su esposo” y lo peor que esas mismas aseveraciones fueron dadas en distintos momentos por el mismo periodista.
Lo mismo ocurre con el tema del 82% móvil para las jubilaciones que según muchos periodistas no se quieren dar por motivos meramente electoralistas, ya que ello implicaría quitar la Asignación Universal por Hijo como si la masa beneficiada por uno u otro sector no tuviese casi el mismo número.
O el querer vendernos, en un principio, que lo de Ecuador no fue un golpe de estado sino una reivindicación salarial.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos.

Cuantos ejemplos de esos podemos encontrar!
Uno muy de moda y que a cada rato traen a la palestra los medios es el de presentar un crimen cometido alevosamente, mostrando hasta el cansancio todo el dolor de la familia afectada, las consecuencias psicológicas, económicas y hasta físicas que el hecho significo para esa familia; para luego reclamar mano dura, el incremento de las fuerzas de seguridad y una legislación que cercene cada vez más las libertades individuales.
Mostrar miles de veces cortes de calles realizados por organizaciones de gente que reclama por causas justas, haciendo hincapié en el caos que causan en el resto de los trabajadores, para instalar en la sociedad el repudio hacia esos sectores. Instaurando la idea de que una gran parte del magro salario que ganamos va a ir a parar a esos sectores que solo se dedican a reclamar y holgazanear.
No hace tantos años atrás desviar las divisas hacia otros países y organizar saqueos para lograr licuar las deudas de determinadas empresas

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores.

Con respecto a eso solo voy a hacer una consideración:
¿Será por eso que existieron tantas críticas a la entrega de notebook y decodificadores de televisión digital?

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto.

No es casualidad que los programas de mayor rating sean los vacíos de todo contenido y llenos de vulgaridades como los de Tinelli, Rial, Canosa, etc.

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

Basta solo recordar la consabida frase que nos hicieron acuñar: “La culpa no es del chancho sino del que le da de comer” o con ver los estúpidos power point que circulan por Internet alabando lo que otros consiguieron en base a su inteligencia, su esfuerzo, su dedicación, aunque claro está nos han tirado tan abajo la autoestima que no somos capaces de ver que ese esfuerzo, esa inteligencia y esa dedicación fueron enfatizados en encontrar la vuelta de como joder al prójimo.

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Con respecto a esto no es casualidad que la educación y la ciencia sean cada más especializadas, mas específicas. Inteligentemente nos volvieron minimalistas, individualistas, para que no cuestionemos nada, para que no interactuemos con nada. Así somos más vulnerables más manejables. De la cosmovisión se encarga el sistema o sea los astutos de siempre.

Por eso gente para ser exitoso en la vida no hace falta ser inteligente, alcanza con ser astuto, por supuesto si sos inteligente, astuto y careces por completo de valores tenes el éxito asegurado.



viernes, 1 de octubre de 2010

Ecuador: Texto completo de Documento de UNASUR emitido en la madrugada

PUBLICADO EN EL BLOG DE ANIBAL FERNANDEZ



Declaración sobre la situación en Ecuador: Reunión Extraordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). Palacio San Martín, Buenos Aires, República Argentina, el 1 de octubre de 2010:




1º. Reafirman su fuerte compromiso con la preservación de la institucionalidad democrática, el estado de derecho, el orden constitucional, la paz social y el irrestricto respeto a los derechos humanos, condiciones esenciales del proceso de integración regional



2º. Condenan enérgicamente el intento de golpe de estado y el posterior secuestro del presidente Rafael Correa Delgado, registrado en la hermana República del Ecuador el 30 de septiembre.



3º. Celebran la liberación del presidente Correa Delgado así como la pronta vuelta a la normalidad institucional y democrática en la hermana república. Expresan la necesidad de que los responsables de la asonada golpista sean juzgados y condenados. En ese marco reiteran su más pleno y decidido respaldo al gobierno constitucional y destacan el rol desempeñado por las instituciones para el restablecimiento del orden constitucional.



4º. Afirman que sus respectivos gobiernos rechazan enérgicamente y no tolerarán bajo ningún concepto cualquier nuevo desafío a la autoridad institucional ni intento de golpe al poder civil legítimamente elegido y advierten que en casos de nuevos quiebres del orden constitucional adoptarán medidas concretas e inmediatas tales como cierre de fronteras, suspensión del comercio, del tráfico aéreo y de la provisión de energía, servicios y otros suministros.



5º. Deciden que sus cancilleres se trasladen en el día de hoy a la ciudad de Quito para expresar el pleno respaldo al presidente constitucional de la República de Ecuador, Rafael Correa Delgado, y al pueblo ecuatoriano, partícipe indispensable del pleno restablecimiento de la institucionalidad democrática en ese país.



6º. Acuerdan adoptar en la Cuarta Reunión Cumbre Ordinaria de Jefas y Jefas de estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas, a celebrarse el 26 de noviembre en Guyana, un Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo de la Unasur que establezca la cláusula Democrática.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Como bloguero me siento sospechado

Ayer llego hasta mí la copia de un proyecto de resolución el cuál pueden leer en http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=7034-D-2010 , que también transcribo al final de este post, y después de haberlo leído y releído minuciosamente necesito hacer unas consideraciones sobre el mismo.

1° Si los que impulsan este proyecto de resolución sienten que por las infelices expresiones de un bloguero en particular se puede ver afectada la libertad de expresión, en mí caso ante tamaño requerimiento, que se hace, siento amenazada la libertad de expresión por parte de un poder del estado si el mismo llegará al carácter de Resolución, lo cual es mucho más grave.

2° En mí caso en particular no he asistido a la reunión realizada el día 12 de abril de 2010 con el Jefe de Gabinete, pero sí he asistido a otras reuniones de blogueros con funcionarios afines a este gobierno y a actos políticos oficialistas; ¿Estoy en ese caso sospechado de seguir directrices de hostigamiento a políticos y periodistas? ¿Es más, estoy sospechado de recibir apoyo económico, tecnológico, logístico y de integrar la estructura comunicacional oficial? Porque de lo leído en este proyecto de resolución eso se desprende y peor aun seguramente estoy más sospechado todavía por aparecer como blog amigo en el blog del Jefe de Gabinete (cosa de la cual me siento muy orgulloso)

3° Siento la necesidad imperiosa de poner en conocimiento de quienes lo impulsan, sobre todo para ahorrarle gastos, pérdida de tiempo y por ende recursos valiosos de mis compatriotas que en ningún momento he recibido directivas sobre qué y sobre quien o quienes debo escribir en este blog. Asimismo les comunico que en ningún momento he recibido apoyo tecnológico, logístico o económico de parte del gobierno (ni siquiera un mísero choripán) como así tampoco pertenezco a estructura alguna comunicacional oficial. Es más los gastos de traslado a las distintas reuniones a las que he asistido los he sufragado de mi peculio personal.

4° Creo sin temor a equivocarme que en el caso de lo expuesto en el punto precedente se encuentra al menos el 99,9% sino el 100% de los blogueros que apoyamos este proyecto.

5° Lo que me movió a escribir en este blog fue la necesidad de expresar que había una realidad alterna a los medios de comunicación que los mismos no mostraban y a la cual en algunos casos yo conocía sobradamente. Cosa que me pareció era necesaria para poner mi granito de arena para esclarecer la opinión del pequeño puñado de gente que pudiese llegar a leerme.

6° Lo que hago en este espacio, lo hago robándole horas a mi descanso después de jornadas extensísimas de trabajo, cosa de la cual no me quejo porque la hago con gusto.

7° No soy oficialista pero sí apoyo muchísimas de las políticas instrumentadas por el oficialismo. ¿Por esto tengo que soportar que se sospeche de mí?

ME CANSE DE TANTAS CONSIDERACIONES, POR LO CUAL LES INFORMO QUE VOY A SEGUIR ESCRIBIENDO DE LO QUE SE ME CANTE, CUANDO SE ME CANTE Y DONDE SE ME CANTE.

Para los vagos que les da fiaca hacer click en el link del principio les transcribo el proyecto de Resolución

Nº de Expediente 7034-D-2010


Trámite Parlamentario 140 ()




La Cámara de Diputados de la Nación


RESUELVE:


Convocar al Sr. Jefe de Gabinetes de Ministros, Aníbal Fernández, a la comisión de Libertad de Expresión de esta H. Cámara, a fin de brindar un detallado informe sobre la relación existente entre el gobierno nacional y el sitio web República Unida de la Soja, y respecto a los siguientes puntos:


Informe cuál es la relación funcional del Jefe de Gabinete de Ministros y el sitio Web República Unida de la Soja y su Director Lucas Carrasco


Indique que tipo de apoyo brinda la jefatura de Gabinete a los blogs que forman parte del aparato comunicacional oficial


De tipo económico


De tipo logístico


De tipo tecnológico


De ser afirmativa, responda montos y mecanismos de transferencia de dinero o aportes de equipos o publicidad a los blogs que forman parte de la red de blogueros apoyados por el gobierno nacional.


Indique si en la reunión realizada el 12 de abril de 2010 conocida como un encuentro entre el jefe de Gabinete y los cybermilitantes se tomaron decisiones respecto al seguimiento y hostigamiento a periodistas, políticos, y si entre ellos se encontraba Alfredo Leuco.


Informe si en esa reunión agradeció la tarea realizada por los programas de TV 6,7,8; Duro de Domar y TV registrada, tal como consignan las crónicas periodísticas.


Indique si téccnicos del gobierno trabajan dando sostén a los blogs K especialmente al llamado República Unida de la Soja.


Exponga cómo se conforma la estructura de comunicación oficial. Al respecto, indique qué dependencias oficiales y presupuesto disponen para los blogueros K.










FUNDAMENTOS


Señor presidente:


manifestaciones vertidas en el sitio web República Unida de la Soja, realizadas por el bloguero Lucas Carrasco, contra el periodista Alfredo Leuco.


Las manifestaciones publicadas en el blog de referencia dicen textualmente: Voy a juntar gente, irme a la puerta de canal 26, hacerle un escrache. Voy a matar a todos. No va a quedar ninguno vivo. Voy a entrar con una metralleta a ese programa". Estas repudiables manifestaciones se refieren al canal de cable donde Leuco transmite su programa, y publicadas bajo un titulo amenazante: "Voy a matar a todos".


Lucas Carrasco, autor del sitio web en cuestión, además de un confeso militante kirchnerista, ha sido panelista de los programas "6, 7, 8", y "Duro de Domar", por lo que es claro el conocimiento sobre esta persona por parte del gobierno nacional.


No sólo la gravedad de las manifestaciones merecen un expreso repudio de esta H. Cámara, sino que además se debe convocar de manera urgente al Sr. Jefe de Gabinetes de Ministros al seno de la Comisión de Libertad de Expresión a fin de que informe cuál es la relación existente entre el PEN y Lucas Carrasco.


En este sentido, es imperioso conocer si desde la Jefatura de Gabinete de Ministros se financia, o monitorea todo lo que se publica en ese sitio web, así como en otros blog que apoyan la gestión gubernamental. Además, el Jefe de Gabinete debe explicar los alcances de las directrices que habría dado a los cybermilitantes kirchneristas en ocasión de una charla ofrecida en abril pasado.


El jefe de Gabinete de Ministros debe dar explicaciones respecto a cual es el grado de responsabilidad del gobierno sobre los blogueros que sostienen las políticas oficialistas. El Jefe de Gabinete deberá explicar qué tipo de apoyo reciben los blogueros, es decir, si consiste en un apoyo económico, logístico, o de otra naturaleza.


Es por todo lo expuesto, Sr. Presidente, solicito la aprobación del presente pedido de informes.

sábado, 25 de septiembre de 2010

Anibal Fernández y Agustín Rossi en Santa Fé

Con la compañera Anita de Liderazgo y con Alejandro de Tigre Peronista emprendimos ante ayer el viaje hacia la ciudad de Santa Fe para hacernos presentes en la jornada Diálogos del Bicentenario.

Como siempre fue gratificante escuchar a Agustín y Aníbal los que expusieron acerca de cómo la prensa quiso comparar los festejos del centenario con los del bicentenario, en cuanto a la situación económica en cada momento, sobre como la sociedad reacciono en cuanto a los festejos del bicentenario, sobre las acciones de gobierno realizadas desde 2003, sobre como la oposición intenta de cualquier modo frenar esas acciones y un mensaje de ambos a la juventud.

Bueno Uds. podrán ver la calidad de las apreciaciones en los videos sobre el evento y solo me resta mencionar que lo hicieron ante un auditorio colmado por unas cerca de tres mil personas.

















domingo, 19 de septiembre de 2010

Invitación




Este jueves 23 de septiembre en Santa Fé. Presente y futuro del proyecto nacional.

Informes e inscripciones en:  contacto@msxlajusticiasocial.com.ar

jueves, 16 de septiembre de 2010

Albertito en que país vivis?

Te parece que no es la demanda de la clase media tomar distancia de la clase trabajadora, de que le joden los negritos, de los cuales la mayoría se queja de tener que mantener mediante subsidios que reciben sin hacer nada y que luego se gastan en drogas y en vicios superfluos. Que reciben viviendas sin haber hecho el menor esfuerzo? Qué tienen subsidiada la luz y el gas a costillas de ellos?

Si de verdad crees eso, es que no caminas la calle, que últimamente te estas juntando mucho con la gente "linda".

No digo que eso lo piense toda la clase media, pero sí la mayor parte que vive influenciada por esos medios de los que vos te quejas que atacó la presidenta acá.

Eso sí, no dejaste de preocuparte de la salud de Nestor y de que baje un par de cambios, a ver sí así les deja un poco de espacio a los nenes como vos. Claro esto úlitmo no lo dijiste, pero no me vas a negar que lo pensaste?

Qué te pasa Albertito?

miércoles, 15 de septiembre de 2010

Agustín Rossi sobre el problema de la inseguridad

Al respecto afirmó Agustín: "Se necesitan gobernadores decididos para resolver el problema de la inseguridad"

Además subrayó que lo más importante es "no abandonar cada una de las política que implican mayor inclusión social y movilidad social”.



fuente: DERF

Discurso de Cristina ayer en el Luna Park

Por sí alguno se lo perdió

martes, 7 de septiembre de 2010

Llama la atención




La verdad todavía no verifique la veracidad de la noticia, pero suponiendo que esta sea cierta, lo que llama la atención es en donde va ubicada una noticia de este tipo para Clarín. Yo supuse que debería ir en la sección Economía, no donde la ubicaron.

Será que para Clarín la difusión de toda mala noticia es una cuestión de Política?

Y siguen mostrando la hilacha!!

miércoles, 1 de septiembre de 2010

Los tipos como vos


Los tipos como vos, son a los que arrearon de las narices, son los que renegaron siempre de sus orígenes, son a los que engatusaron con el cuento de la movilidad social, son los que vivieron esperando el momento de llegar a la cima.

Los tipos como vos, son esos tipos que reniegan de los negritos de la villa que según vos no sirven para nada, o sí, sirven para que los tengas que mantener, que darles una asignación universal por hijo, que le tengas que dar vivienda, que les tengas que proveer salud, que les tengas que brindar educación, todo eso mientras ellos se la pasan en la calle drogándose o afanando. Claro que todo eso lo haces posible con los impuestos que religiosamente evadiste cada vez que pudiste hacerlo, con las cargas sociales que dejaste de aportar del paupérrimo salario que le pagabas en negro a esos negritos que tanto te joden.

Los tipos como vos, son esos tipos que no soportan a los que viven amasando fortunas, seguramente mal habidas y a expensas de un estado corrupto y a miles de transas que seguramente vos también tenes que pagar con esos impuestos que tanto te cuesta evadir.

Los tipos como vos, son esos tipos que se pasan añorando la época de la plata dulce, cuando el único trabajo que tenían que hacer era depositar esos manguitos que habían currado o fijarse cual era la financiera que pagaba más.

Los tipos como vos, son esos tipos que se escandalizan por el bótox o por las carteras de Armani que usa la “gallega” y que por supuesto vos pagas con los recursos que debía asignarte el estado de esos benditos impuestos que vivís evadiendo.

Sabes cuales son los verdaderos problemas de los tipos como vos? Te cuento. El problema original de los tipos como vos es que con el cuento de la movilidad social les hicieron perder el sentido de pertenencia, los hicieron renegar de sus orígenes, los hicieron creer que por sí solos podían salir al frente y llegar a la cima. Y vos, como esos otros tipos como vos, como no les dá la cabeza y son fáciles de manejar compraron la idea. Les contaron el cuentito de Lincoln y sus 42 quiebras y como después de eso llegó a ser exitoso, y a los tipos como vos les encantó la idea (eso de joder a la gente con las quiebras estaba hecho a tu medida). Claro está que vos y esos tipos como vos no tienen la astucia ni la inteligencia para hacer algo similar.

Los tipos como vos son buenos para joder a sus pares y hasta por ahí no más y eso es lo que le duele, el no ser los únicos que roban, peor aún, no ser los que roban mejor. El haberse quedado a mitad de camino sin pertenencia sin la aceptación de clase alguna. Con el miedo a que le puedan robar lo que no tienen, lo que no supieron ganarse o peor aún lo que no supieron robarse.

Los astutos, los poderosos, los tenían bien identificados, sabían de sus debilidades, sabían de su individualismo y los usaron. Ustedes les creyeron y los usaron, entraron en su juego. Ellos cuentan con que el escepticismo que fueron creando, juega para su lado. Saben que no van a ser escollo para sus planes y ustedes siguen dormidos en lo suyo.

No pueden ver como alguien progresa mínimamente trabajando, como alguien se compromete con sus semejantes, y no pueden verlo sencillamente porque ustedes no tienen semejantes. Ni siquiera los tipos que son como ustedes son sus semejantes. No tienen patria, no tienen identidad de clase, no tienen familia, son solo ustedes y la billetera que pueden llegar a engrosar y que jamás llegará al grosor que esperaban.

Por eso no pueden entender que los demás trabajemos, nos involucremos con la sociedad, con nuestros pares, que seamos solidarios. No pueden ver que tengamos logros de forma honesta, por que esa palabra para ustedes no existe si no es de la boca para afuera. No pueden creer que no traicionemos nuestros orígenes porque para ustedes la traición es moneda corriente y reniegan de su origen,

Los tipos como ustedes no pertenecen a una clase social, porque se los puede encontrar en todas, pero no pertenecen a ninguna. Simplemente no pertenecen, son solo ustedes.

Si a los tipos como vos soy a los que les estoy hablando. Te quedó claro?

viernes, 20 de agosto de 2010

Discurso de Agustín Rossi en la Camara de Diputados respecto al 82%

Como ya he tocado el tema en post anteriores no voy a decir nada acerca del tema y solo a agradecer a la compañera Anita por suministrar la versión taquígrafica del discurso de Agustín pronunciado el día de ayer en la Camára de Díputados


Discurso de Agustín Rossi
Debate sobre el 82 % móvil – 19 de agosto de 2010

Señor presidente: nosotros somos el oficialismo, somos parte de este gobierno. Nos sentimos profundamente orgullosos de lo que ha hecho nuestro gobierno en materia previsional. Entendemos que el sistema previsional argentino es uno de los sectores en los que más se ha dibujado el trazo progresista e inclusivo de toda nuestra política.
En el año 2003 encontramos al sistema previsional argentino con la jubilación mínima de 150 pesos. Además, solamente el 50 por ciento de los adultos mayores se encontraban incluidos dentro del sistema previsional, al que tan solo aportaban cinco millones de argentinos. Y empezamos una política claramente inclusiva y distributiva.
Como primera medida empezamos a atender a aquellos jubilados que percibían el haber mínimo: nos parecía que 150 pesos era realmente una vergüenza y que había que atenderlos inmediatamente. Fue así que comenzamos a otorgar aumentos fijos a aquellos jubilados que percibían la mínima. Lo hicimos de manera tan efectiva y concreta que hoy aquí algunos señores diputados tuvieron que reconocer que el aumento de la jubilación mínima estuvo por encima del 600 por ciento. Pueden tomar el índice de inflación que quieran: supera ampliamente cualquier previsión inflacionaria que haya tenido la Argentina en estos siete años.
Entonces, llevamos la jubilación mínima de 150 a 1.050 pesos, que es lo que van a empezar a percibir los jubilados a partir de septiembre de este año.
A poco de andar nos dimos cuenta de que la cantidad de adultos mayores que se encontraban dentro del sistema previsional era casi igual a la de aquellos que estaban fuera. Hay algunos legisladores que pareciera que consideran que hay jubilados de primera y de segunda. Pareciera que quien se tuvo que jubilar con la moratoria previsional porque no pudo hacer los aportes o no se los hicieron, o porque durante toda su vida fue ama de casa, no tiene el mismo derecho a percibir la jubilación que alguien que hizo los aportes correspondientes o que tuvo la suerte de tener empleo en blanco durante 30 ó 35 años seguidos.
Nos dimos cuenta de que no era una política sustentable, que no se podía llevar en el tiempo, la de tener a más de la mitad de los adultos mayores sin ningún ingreso previsional en la Argentina. No tenían ingreso previsional y tampoco la posibilidad de acceso a la obra social, al PAMI, como tienen todos los adultos mayores en la Argentina.
Concretamos el plan de inclusión jubilatoria, sin duda un plan fenomenal que nos permitió llevar la cantidad de adultos mayores incluidos dentro del sistema previsional del 52 por ciento a arriba del 90 por ciento.
Hoy la Argentina tiene la tasa de inclusión de adultos mayores más alta de América Latina.
Por supuesto, se jubilaron con la mínima y por eso es falaz el argumento de que siete años atrás había un porcentaje menor de jubilados con la mínima y ahora hay más; porque, claro, los dos millones nuevos de jubilados, que están dentro del sistema se jubilaron con la mínima. ¿En qué otra categoría podíamos jubilarlos? Pero por cierto, pasamos de tener 3.200.000 jubilados a tener 5.400.000.
Sin duda esto trajo un beneficio adicional o, al menos, un dato singular que nos parece que hay que tener en cuenta. Dicho dato es que por primera vez en la Argentina la cantidad de hogares de adultos mayores con dos ingresos jubilatorios es sustancialmente importante, llegando a casi el 43 por ciento de los adultos mayores que viven en un mismo hogar y que tienen doble sistema de ingreso previsional.
Quizás la mayoría de estos adultos mayores sean mujeres, que pudieron acceder por el plan de moratoria de jubilación del ama de casa.
Entonces ese hogar que antes tenía un solo ingreso hoy tiene doble ingreso previsional. Es cierto, con la mínima la mayoría de ellos, como explicaba anteriormente.
También pusimos la mira en todo lo que había significado la bomba de tiempo que nos habían dejado los 90, que fue el sistema de jubilación privada que, ciertamente, como se dijo cuando se dio el debate aquí en el recinto, era una bomba de tiempo que en algún momento había que desarmar y desandar.
El sistema no se implementó pensando en los jubilados ni en los trabajadores sino en generar un mercado de capitales, que eso sí era un capitalismo de amigos, porque eran muy pocos los que recibían los préstamos de ese sistema de capitalización que eran las AFJP.
En primer lugar volvimos a la libre opción jubilatoria para que el trabajador pudiese volver al sistema público y después estatizamos el sistema de jubilaciones y pensiones en la Argentina.
En la estatización del sistema de jubilaciones y pensiones en la Argentina, he escuchado a algún señor diputado decir que no había votado en contra. Habrá que ver cómo se entiende cada uno, pero la realidad es que una buena cantidad de diputados aquí sentados no votaron a favor.
Algunos querían un sistema intermedio, como mantener el sistema de capitalización individual dentro del Banco Nación o dentro de la AFJP Nación.
Hubo cosas de ese tipo, pero volver al sistema de reparto administrado por la ANSES, en realidad fue acompañado por muy pocos: nos acompañó el socialismo y los bloques de legisladores de centro izquierda, pero los otros diputados no nos acompañaron.
A nosotros algunos votos ciertamente nos extrañaron, porque reconocíamos en algunos partidos políticos que habían tenido una actitud coherente durante todo ese tiempo de haber estado siempre en contra del sistema privado de jubilaciones y pensiones. Pero cuando aparece un gobierno con una iniciativa concreta de volver nuevamente al sistema público, por diferentes circunstancias terminaron votando en contra del sistema.
Empezamos a administrar los fondos de la ANSES, los cuales generan hoy muchas dudas. La verdad, hay que decirlo con claridad, hay veces que uno tiene dudas acá de las mismas cosas que hacemos nosotros, los legisladores, porque tenemos una comisión bicameral que controla la tarea del titular de la ANSES. El actual titular de la ANSES ha venido en seis oportunidades a esta comisión y le han dado todas las informaciones que se le han solicitado en cada una de las instancias.
Cuando esos 100.000 millones de pesos estaban en manos de las AFJP no controlábamos absolutamente nada. Nosotros, los legisladores, no teníamos ningún tipo de poder de control desde el Congreso de la Nación para ver qué se hacía, dónde se invertía y adónde se iba con ese sistema. Pudimos empezar a administrarlo y entonces esos fondos comenzaron a generar rentabilidad.
La decisión de estatizarlos y de que generen rentabilidad nos permitió tomar otra decisión, que fue la asignación básica universal por hijo, que no es una política de inclusión social ni la creación de un nuevo derecho: es la extensión de derechos. Por eso está bien que lo pague la ANSES y no el presupuesto, porque el salario familiar de los trabajadores activos lo paga la ANSES. ¿Por qué discriminamos al trabajador en blanco del trabajador en negro? ¿Por qué discriminamos al trabajador desocupado? Lo que hemos hecho es que ese salario familiar, al menos en la categoría de los hijos, lo cobre el trabajador en negro y el argentino desocupado que está buscando trabajo o haciendo changas. Hicimos que lo cobre en el mismo lugar donde lo cobra el trabajador en blanco, que es la ANSES. ¿Con qué criterio? Con el criterio de que la ANSES -como han dicho muchos- no está solamente equilibrada desde el punto de vista del ingreso de los aportes y contribuciones sino que un 40 por ciento de sus ingresos son aportes del sistema tributario.
Lo que hicimos fue un acto de estricta justicia: que se pague desde la ANSES. No se puede discriminar al trabajador en negro respecto del que está desocupado, porque gran parte de los fondos del sistema previsional son de todos los argentinos. Ese fue el criterio que utilizó la señora presidenta, el mismo criterio básico que usamos para incluir los dos millones de adultos mayores que estaban fuera del sistema jubilatorio.
El sistema previsional lo pagamos entre todos los argentinos. Cuando alguien va a comprar pan, paga IVA; cuando va a comprar cigarrillos, paga impuestos; cuando va a cargar nafta con su auto, también financia a la ANSES. Entonces, ¿por qué no va a recibir los beneficios de la ANSES?
La ecuación que hacen es maliciosa, porque lo primero que debe tener un sistema para ser distributivo, inclusivo, es tratar de ser lo más universal posible.
Junto con la estatización del sistema de fondos de jubilaciones y pensiones pusimos en marcha el sistema de movilidad jubilatoria, que provocó toda una discusión en el Congreso de la Nación. Nosotros defendimos un índice que es razonable y sustentable, como quedó demostrado, y que tiene dos componentes: la variación del salario real y la variación de la recaudación previsional ponderadas en términos iguales, es decir, cada una de ellas en un 50 por ciento.
Cuando lo debatimos en el Congreso nos decían que semejante índice iba a dar el 4, el 6 o el 8 por ciento de actualización, pero se tradujo en cuatro aumentos acumulados superiores al 52 por ciento en el término de dos años. La aplicación de ese índice de movilidad nos permitió actualizar todas las jubilaciones y las pensiones de la Argentina por encima de ese porcentaje.
Esto es lo que nosotros hemos hecho en materia previsional. Somos los que aumentamos la cantidad de argentinos que están dentro del sistema jubilatorio. Somos los que implementamos la asignación básica universal y los que la pagamos desde este sistema previsional para arriba de tres millones y medio de chicos.
Entre otras cosas, somos los que aumentamos las pensiones no contributivas de 350 mil a 900 mil en este país, y todo lo hicimos en el marco de la sustentabilidad del sistema. Nunca hipotecamos ni dimos un salto al vacío. No es que nos sentamos el 25 de mayo de 2003 y dijimos: “Vamos a hacer dos millones de nuevos jubilados, estatizar las AFJP y poner el índice de movilidad”. Empezamos con 150 pesos, con el 50 por ciento de los adultos mayores incluidos dentro del sistema previsional, y tomamos cada una de las medidas para diseñar este sistema previsional que tenemos hoy en la Argentina.
Tenemos un Fondo de Garantía de Sustentabilidad que estamos manejando y tenemos inversiones productivas que son perfectamente sustentables con los dos conceptos que debe tener ese fondo: por un lado, el de preservar su poder adquisitivo y tener rentabilidad; y al mismo tiempo, que esa inversión pueda tener impacto en el sistema productivo, porque es la manera de sostener el sistema previsional.
He escuchado a muchos decir cómo es posible que le hayamos prestado a la General Motors. Le prestamos porque ello les permitió sostener una planta de 3.000 trabajadores en la ciudad de Rosario, y con ese préstamo se incorporaron 800 nuevos trabajadores; ahora van a tomar más de 300 trabajadores y ya devolvieron más del 60 por ciento del préstamo. Entonces, sostuvimos el trabajo, generamos más, fortalecimos el sistema previsional con los aportes y contribuciones y recuperamos toda la inversión con las ganancias correspondientes. Así lo hemos hecho en cada uno de los emprendimientos productivos.
Pero claro, no le prestamos a Clarín, como hicieron las AFJP. Cuando Clarín cotizó en bolsa, el ciento por ciento de las acciones fueron compradas por las AFJP a 30 pesos cada una; al mes valían 13 y ahora 6. Esa pérdida fue del sistema previsional y a cuenta de los trabajadores y jubilados argentinos.
Ahora que por regalo de las AFJP tenemos el 10 por ciento de las acciones de “Clarín”, cuando queremos cobrar los dividendos no nos los pagan. “Clarín” declaró que ganó 890 millones de pesos, tenemos el 10 por ciento de las acciones y no nos quieren pagar lo que nos corresponde por dividendos.
Así que les encargo a los compañeros que en la próxima cena que tengan con el compañero Magnetto le transmitan que si nos quiere pagar el 10 por ciento que les corresponde a todos los argentinos, será bienvenido. (Aplausos).
Está claro que las cosas son así, señor presidente. Y la verdad es que tampoco nadie se termina de adentrar en la discusión en serio sobre el sistema. En el mundo los sistemas previsionales están en crisis, mientras que nosotros tenemos un sistema previsional que estamos reconstituyendo en un sentido positivo. No venimos achicando las prestaciones, no venimos disminuyendo los ingresos de los jubilados y pensionados. Tenemos más jubilados, más ingresos y más prestaciones.
El mundo discute si aumenta la edad jubilatoria, si aumenta los aportes. Digan lo que digan, hoy la relación activo-pasivo es 1,5 activo a 1 pasivo. Ningún sistema previsional se sostiene basado solamente en el concepto de solidaridad intergeneracional.
Por eso es tan importante el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, que no sólo debe sostener las actuales jubilaciones sino que debe tener un criterio reproductivo para que cuando se tengan que pagar las futuras jubilaciones alcance a cubrir la relación deficitaria entre activos y pasivos.
La verdad es que cuando no dicen cuál es la fuente de financiamiento, o cuando la dicen difusamente, escondida en los distintos lugares del presupuesto, en el fondo, como decía el diputado Marconato, apuntan a pegarle al Fondo de Garantía de Sustentabilidad. Si ahora tocan ese fondo, dura dos años y medio o tres años, y terminamos nuevamente en déficit e implosionando el sistema previsional. Pero nosotros tenemos otras responsabilidad, que es la de no fracasar. Nosotros estatizamos el sistema de jubilaciones y pensiones, y si fracasamos en la administración van a querer volver a privatizarlo. Van a hacer lo que hicieron con las empresas del Estado: las corrompieron, las hicieron deficitarias y después quienes las corrompieron y las hicieron deficitarias las privatizaron.

Sra. Carrió.- ¿Quiénes eran?

Sr. Rossi (A.O.).- Yo no miro absolutamente a nadie. Lo que digo es que hicieron exactamente eso, y ustedes...

- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. Rossi (A.O.).- ¡No me hago cargo de Menem un carajo! ¡No me hago cargo porque nunca fui menemista! (Aplausos.) ¡Los que están con ustedes en el grupo A fueron los menemistas! Ahí están, búsquenlos en ese lado. (Aplausos.)

- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia solicita a los señores diputados que mantengan el orden.

Sr. Rossi (A.O.).- Los señores diputados saben que tenemos la responsabilidad de administrar ese fondo honesta y eficientemente y de que el sistema previsional en manos del Estado sea eficiente, redituable y garantice sus prestaciones.
No nos van a llevar a un camino que termine atentando contra el sistema previsional. Esta es la discusión en el fondo, porque la discusión sobre el 82 por ciento que proponen es una discusión de un salto al vacío.
Y quiero decir algo más, señor presidente. Vamos a ser absolutamente honestos. Cuando empezó este año, el tema del 82 por ciento no figuraba en la agenda de la oposición. La agenda de la oposición era afectar fiscalmente al gobierno por el lado de sus ingresos; era tratar de vaciarlo a partir de los ingresos. Como vieron que no podían avanzar y que tampoco era taquillero, empezaron con el tema de los gastos. Claro, es más simpático pararse ante la población, hablar del 82 por ciento y con eso generar un escenario de mayor simpatía. Pero, en realidad, ése es el único motivo. El único motivo, señor presidente, es el del diario “Clarín” de hoy, que dice: “Otra derrota para el gobierno. Diputados vota el 82 por ciento móvil”.
Les importan muy poco los jubilados. Les importa muy poco el 82 por ciento. Lo único que les importa es tratar de infligirle una derrota al gobierno. Les importa muy poco mantener un sistema previsional. Les importa muy poco diseñar un sistema previsional sustentable, con más ingresos y con mayor cantidad de prestaciones.
A nosotros no nos van a llevar con ese canto de sirenas. Hay una sola estrategia: perjudicar, molestar, acorralar, desgastar y poner palos en el camino al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. (Aplausos.)
Nosotros vamos a defender a nuestro gobierno. Vamos a defender el sistema previsional, que muchas veces construimos en soledad, porque es sustentable y beneficioso para todos los argentinos. (Aplausos.)

lunes, 16 de agosto de 2010

jueves, 12 de agosto de 2010

Vota Ya





En estas vacaciones de invierno he tenido la suerte de volver a visitar las Cataratas del Iguazú, una de las más grandes bellezas de nuestro país, que tiene muchas y a cada cual más bella.

El poder recorrerlas, no solo es un regalo para la vista, sino también para los oídos. Escuchar su rumor sobrecoge, como llena de gozo el poder convivir con la naturaleza exuberante en especies de la flora, en mariposas de todos colores que a cada paso se nos posan hasta en nuestras pestañas, de coatis, de monos, de aves de las más variadas especies.

No sé si sabrán que es el único lugar que queda en este momento nominado para ser una de las siete maravillas naturales del mundo y los invito a votar por el en:

Si no las conocen les comparto un video tomado allí, para que se convenzan de una vez y no dejen pasar la oportunidad de votar por que este lugar paradisiaco de nuestro país sea uno de los nominados como una de las siete maravillas del mundo. Espero lo disfruten.