viernes, 30 de julio de 2010

Un ejemplo ante la adversidad







Es interesante ver como las personas frente a situaciones adversas reaccionan de diversas formas. Hay quienes ante la adversidad esperan que alguien o algo se apiade de ellas y quienes frente a una situación similar no cejan hasta encontrar una solución a sus problemas



Recorriendo el país fue estimulante encontrar gente como la de la casa de botellas en Puerto Iguazú que cuando su hija le pidió una casa de madera para jugar y viendo que no contaban con los recursos para satisfacer el pedido, idearon una casa a partir de botellas de plástico y envases de tetra brick. Luego de esto se dieron cuenta que este proyecto podría ayudar a mucha gente de escasos recursos a solucionar su problema habitacional y comenzaron a recorrer el país y distintos lugares de Sudamérica dando charlas gratis sobre su invento.



Pero no solo se quedaron en eso, sino que idearon distintas formas de hacer rentable sin capital la confección de distintos artículos a partir de desechos de botellas de plástico, de vidrio, de envases de tetra brick y envases de aluminio para que mucha gente que no cuenta con trabajo ni capital pueda generar ingresos para sustentar su hogar sin prácticamente inversión en bienes de uso o materias primas.



Un ejemplo de esto es la producción de escobas a partir de desechos de envases de plástico de bebidas gaseosas contando actualmente con un contrato para vender toda la producción que puedan realizar de las mismas hasta fin de año.



La cantidad de artículos que se pueden producir a partir de estos desechos es inmensa y aquí enumero a modo de ejemplo los siguientes: alcancías, alhajeros, palilleros, vasos, cestos, canastos, camas, sillones, escobas, llaveros, etc.










El ver todo lo que esta gente había logrado a partir de una situación puntual de necesidad me llevó a escribir este post para difundir sus conocimientos y que los mismos sirvan de fuente de inspiración para que muchas personas que están atravesando situaciones de extrema necesidad puedan generar una fuente de ingresos que ayude a su sustento. Además me pareció que era digno de darle difusión a este proyecto y que quien lo necesite pueda ponerse en contacto para ayudar a su comunidad.





En este post pongo algunas imágenes de los artículos que se están produciendo actualmente, un video de la herramienta de corte que se utiliza para confeccionar la mayoría de estos productos.
Si alguna institución desea comunicarse para una charla informativa y capacitación educativa puede comunicarse al tel: 03757 405621 o al email lacasadelasbotellas@hotmail.com. También puede verse su trabajo en http://lacasadebotellas.googlepages.com

domingo, 11 de julio de 2010

El lema de la oposición: Destruir las cuentas públicas




Como había aseverado en el artículo sobre el 82% móvil sobre las jubilaciones mínimas se preveía que si el gobierno intentase crear fuentes de financiamiento para llevar a cabo dicha política encontraríamos a la oposición objetando la creación de impuestos para ese fin.

Pero, ya no les alcanza con esto, es hora de arremeter con todo para hacer imposible la gestión del gobierno y por otro lado proponer medidas inviables que arrastren la simpatía de distintos sectores con miras a las próximas elecciones presidenciales del 2011.

Ahora digo yo, en el improbable caso de ganar las elecciones y que lo que ellos piden fuese concedido por el gobierno, serían capaces de mantener esas medidas? O las suprimirían? O arremeterían contra otros sectores para poder financiarse?

En el colmo de la insensatez ahora pretenden eliminar las retenciones a las rentas extraordinarias de productos agropecuarios según señaló ayer el diputado del Bloque Nuevo Encuentro Martín Sabbatella.

Al respecto el mismo dijo: "los partidos que integran el llamado «Grupo A» preparan una nueva embestida contra las arcas públicas, ahora queriendo eliminar las retenciones a la renta extraordinaria de productos agropecuarios". Y agregó: "es una irresponsabilidad y una perversión que pongan en riesgo la estabilidad económica de millones de argentinos". A la vez, Sabbatella cuestionó por medio de un comunicado que "en lugar de ver cómo se avanza para que el país crezca con inclusión y con equidad, para que se reduzcan la pobreza y el desempleo, para que se abran más fuentes de trabajo y se mejore el ingreso y las condiciones laborales, hay sectores de la oposición que quieren destruir las cuentas públicas para quitarle herramientas de gestión al Gobierno" para finalizar diciendo: “El Peronismo Federal, el PRO, el radicalismo y la Coalición Cívica tienen ese proyecto y lo están llevando adelante. En estos días se reúnen para ver cómo destruyen el esquema de retenciones agropecuarias y aumentan la rentabilidad de sectores empresarios”.

Después de esto a alguien le queda alguna duda sobre las verdaderas intenciones de la oposición? Será tan tonto el pueblo de creerse la fantochada de estos individuos de pretender mostrarse como los salvadores de la nación con medidas que a lo único que contribuyen es al quiebre del erario del país?

sábado, 10 de julio de 2010

Algunas consideraciones acerca del tema de las exportaciones a Venezuela





Existen temas en los que uno a veces debe sacar sus propias conclusiones por no contar con demasiada información o fuentes a las cuales dirigirse. En estos casos uno tiene que guiarse por determinadas pautas de comportamiento de grupos de poder y por pequeñas cosas a las que uno puede acceder y de ahí sacar sus propias conclusiones.

El tema de las exportaciones a Venezuela es uno de esos.
En esa línea de análisis en este tema uno puede ir deduciendo determinadas cosas o formándose su propia opinión acerca de una realidad que le es esquiva.

Y en esa línea de análisis la primera cosa que a uno le llama la atención es sobre el testigo que abrió el caso Venezuela el cual dio un nombre falso y luego de esa denuncia ante el defensor del pueblo nunca nadie pudo hallarlo jamás. Este testigo hablo sobre la “imposición de un gestor obligatorio para la venta de maquinaria agrícola” a raíz de lo cual se determinó que ese gestor era la empresa Palmat con sede en Miami y la cual mantenía contactos con miembros del Ministerio de Planificación y con los entonces gobernadores de Mendoza: Julio Cobos y de Santa Fe: Jorge Obeid. Pero tal es la cosa como podemos ver en este artículo de Clarín que se puede leer acá, que este testigo no solo dio un nombre falso, sino que también dio un domicilio falso en Marcos Juárez, provincia de Córdoba en el cual nunca pudo encontrárselo.

Siguiendo esta línea de análisis encontramos otros puntos oscuros como la supuesta aparición de un mail del entonces presidente de CAFMA Jorge Luis Medica donde según el cual no quedaba otra alternativa que aceptar la designación de la trader Palmat S.A. que fijo sus honorarios en un 15%. Pero por otro lado el actual titular de CAFMA José María Alustiza declaró a la justicia que esa entidad decidió contratar a Palmat S.A. en función de que era el precio más bajo sobre el de Cotia (una trader brasilera).

Por otro lado tenemos las famosas declaraciones ante la comisión de Relaciones Exteriores del Senado del ex embajador Eduardo Sadous las cuales según el multimedios Clarín confirmaban la existencia de las coimas y el conocimiento de Néstor Kirschner de esa situación. Pero de las cuales se pudo saber luego por las versiones taquigráficas de la sesión a las que tuvo acceso Tiempo Argentino que distaban mucho de lo que público Clarín sobre esas declaraciones.

Que tenemos entonces hasta ahora, las declaraciones de un ex embajador en las que dice que puede llegar a presuponer que pudo haber irregularidades sobre las operaciones de exportaciones a Venezuela pero sobre todo por parte de Venezuela. Una denuncia de un testigo con nombre y domicilio falso y un mail de dudosa credibilidad en sus orígenes que es absolutamente desmentido en la justica por los titulares de la cámara empresaria a la que se adjudica el mismo.

Pero existen otras cosas que tenemos, y en base a las cuales también podemos presuponer lo fundado o infundado de las sospechas sobre el tema de análisis y son la información falsa difundida por un multimedios públicamente enfrentado con el gobierno la cual ninguno de los hombres de la oposición desmintió porque están totalmente abocados a crear una imagen negativa del actual gobierno con miras a las próximas elecciones como se desprende de todas las iniciativas que proponen en los últimos tiempos.

Tenemos también un brillante análisis hecho por Carlos Héller en la reunión de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados con el ex embajador Sadous el que transcribo a continuación: Dirigiéndose a Sadous, Héller dice “Ud. ha dicho textualmente que los intereses que se veían afectados por la presencia Argentina estaban molestos y, en función de eso, era previsible que actuarán. Dijo que Venezuela tenía un gran comercio con Estados Unidos, en segundo lugar dijo que tenía un comercio muy importante con Colombia y, en tercer lugar, tenía un gran desarrollo comercial en las relaciones con Brasil---- Asimismo Ud. ha dicho que había retornos. A partir de esos comentarios que Ud. dice que escuchó- pero que los otros niegan, ya que dicen que no los hicieron- se genera todo este debate y discusión. Sabiendo cómo funcionan determinados países y sus servicios de inteligencia…. ¿el crecimiento de las exportaciones argentinas a Venezuela en detrimento de terceros países no generará acciones de inteligencia de esos países para enturbiar las relaciones argentino-venezolanas y de esa manera recuperar cuotas de mercado que están perdiendo? ¿No lo ve como una posibilidad que también deberíamos estar considerando?” A estas declaraciones de Héller deberíamos agregarle que si no estaría trabajando Sadous para esos servicios de inteligencia ya sea consciente o inconscientemente? También sabiendo la afinidad de Sadous con ciertos hombres de la oposición cabria también presuponer que con estas declaraciones estaría contribuyendo a crear una mala imagen del gobierno frente a la opinión pública.

Por estos elementos reunidos y por los protagonistas que acusan al ejecutivo, en este tema como en la mayoría de los temas tengo que darle la mano al gobierno, aun en mayor medida sabiendo que los actores del mismo son naciones como Argentina y Venezuela que han dejado de estar alineados a los grupos de poder que dominan el mundo para asumir una posición libre y soberana en los temas económicos como en muchos otros.

martes, 6 de julio de 2010

La ley del 82% de simpatia o el 82% de antipatia




Nadie puede negar que el problema de los haberes del sector pasivo (jubilados) es real y que las remuneraciones que perciben son magras y en la mayoría de los casos no alcanzan a satisfacer las necesidades mínimas de los individuos que componen el sector.

En el mismo sentido creo que nadie puede negar que lo hecho por este gobierno para mejorar la remuneración del sector es holgadamente superior a todo lo hecho por las administraciones que lo precedieron. Tal es así que el incremento del haber mínimo jubilatorio en moneda constante tomando como referencia el dólar entre el 31 de diciembre de 2002 y el día de la fecha asciende al 370,84%.

Ahora lo que también es cierto es que la oposición se ha montado en 82% móvil de los haberes mínimos con un fin meramente electoralista, con vistas a las próximas elecciones presidenciales.

De otra forma no se explica que se haga una proposición tan disparatada y tan distante de la realidad económica del país.

Pero peor aún de otra forma no se explica cómo podemos ver hoy a personajes de la oposición pregonar una suba en el impuesto a las ganancias para conseguir los recursos necesarios para financiar este ajuste, cuando en marzo del 2008 estaba en completo desacuerdo con la suba de las retenciones a los cereales que permitía atender a los planes sociales que estaban en curso y que se profundizarían de ahí en adelante.
No se explica tampoco como otros dirigentes opositores que pregonan que el disparate no es el problema de los recursos, que ellos van a decir de donde obtener esos recursos pero que se olvidan que cuando ellos fueron gobierno no solo no aumentaron un peso los haberes mínimos jubilatorios, sino que por el contrario redujeron las jubilaciones en un 13%.

Otros diputados directamente muestran la hilacha pregonando que hay que establecer prioridades y que se malgasta el dinero del presupuesto para pagar la Asignación Universal por Hijo (parece ser que ahora la única prioridad es el sector pasivo y que la desnutrición de los niños es algo que no tiene la menor importancia), en pagar mil millones de dólares por año para Aerolíneas o en subsidiar la energía de sectores ricos de la población (me permito recordarles que por la Res. de la SE 745/05 la mayor parte del subsidio a la energía se realiza a los sectores de bajo consumo y que además redujeron el mismo o sea a los sectores más pobres de la sociedad). Parece ser que para estos diputados la única prioridad en estos momentos son los jubilados.

Pero la realidad es absolutamente otra, estos diputados que hoy pregonan el 82% móvil a los haberes mínimos generalmente coinciden con los que se opusieron con mayor vehemencia a la estatización del sistema de AFJP, que hasta ese momento brindaban haberes sustancialmente menores a las jubilaciones mínimas que abonaba el Estado a quienes habían quedado en el sistema de reparto.

Es dable entonces preguntarse ahora: Por qué tan repentinamente ese brusco cambio?

Sin el más mínimo temor a equivocarme creo tener la respuesta acertada. Simplemente porque esto generaría la simpatía del sector hacia la oposición con miras a las próximas elecciones. No solo esto, sino que si el Estado llegase a tomar las medidas para lograr conseguir el financiamiento de esta propuesta cargaría a sus espaldas con el costo político de asumir esas medidas.

Sabiendo ciertamente que es imposible lograr el objetivo en el corto plazo que propone al gobierno con este proyecto de ley que ya tiene la media sanción de la cámara de diputados, la oposición consigue el rédito político de obtener la simpatía del sector pasivo (aun cuando la ley no obtenga la sanción en la cámara de senadores). Si encima el gobierno tuviese que vetarla tendría que asumir todo el costo en términos de antipatía que esto generaría entre los jubilados. Si por el contrario tomase las medidas para generar los recursos que permitiesen llevar a cabo el aumento propuesto, seguramente encontraríamos a estos mismos diputados objetando la creación de los impuestos que lo permitiesen o la desfinanciación del sector del cual se reasignarían los recursos que generarían los fondos para pagar este aumento.

Ahora ya que realmente están tan afligidos los señores diputados de la oposición por el sector pasivo, yo les propongo financiar este aumento de los haberes mínimos del sector pasivo bajándose la dieta a la cuarta parte, lo mismo que los fondos reservados y renunciando a los fondos que les corresponden para la financiación de las campañas políticas. Sí hacen esto, entonces yo estaré acompañándolos en este reclamo al estado para que de no ser suficientes los recursos conseguidos de esta forma, el mismo arbitre las medidas que sean necesarias para la total financiación de esta medida.