domingo, 21 de noviembre de 2010

Algunas aclaraciones sobre el post anterior referido a la posición dominante que ejercen las empresas alimenticias



Durante la semana he recibido algunas críticas sobre lo expuesto en el mencionado post acerca de la afirmación de que estas empresas se han ido apropiando del mayor bienestar que han ido adquiriendo los consumidores argentinos generando inflación.


Algunas de esas críticas consistían en que debía de tener en cuenta la estructura de costos del análisis hecho en los distintos países.

Prosiguiendo entonces con el caso tomado en el post anterior me dedique a investigar el costo de las materias primas más importantes para la producción de los artículos mencionados en él y el salario promedio del sector alimenticio en los distintos países arribando a los siguientes números:

Harina 000 bolsa de 50 Kg.

                                                              Argentina México Chile


Precio en moneda del país de origen             49,00 185,00 Sin datos


Precio en moneda argentina al día de hoy      49,00 55,69 Sin datos


Cotización de cada moneda al día de hoy        1,00 0,301 0,0075



Harina 0000 bolsa de 50 Kg.

                                                                 Argentina   México   Chile
 
Precio en moneda del país de origen                74,00    290,00  11184,00


Precio en moneda argentina al día de hoy         74,00      87,29       83,89


Cotización de cada moneda al día de hoy           1,00      0,301     0,0075



Dulce de leche repostero por 1 kg.

                                                                  Argentina   México     Chile


Precio en moneda del país de origen                 14,00        62,00  2360,00


Precio en moneda argentina al día de hoy          14,00       18,66      17,70


Cotización de cada moneda al día de hoy            1,00       0,301    0,0075



Cacao por 1 kg.

                                                                   Argentina   México     Chile


Precio en moneda del país de origen                  23,50     159,68   3350,00


Precio en moneda argentina al día de hoy          23,50       48,06      25,12


Cotización de cada moneda al día de hoy            1,00        0,301    0,0075



Por otro lado los salarios promedio del sector alimenticio a la fecha son en promedio para los distinto países de U$S 1025,75 para Argentina; U$S 915 para México y U$S 989 para Chile.

Con todos los datos mencionados anteriormente podemos ver que la estructura de costos para las materias primas es menor para la Argentina aunque no sustancialmente ya que se trata de productos transables y es levemente superior en el caso de los sueldos, cosa que se compensaría con el menor costo de la materia prima.

De lo expuesto hasta aquí se desprende que aun teniendo en cuenta la estructura de costos los productos deberían costar mínimo igual en los tres países y no ser en promedio un 46% superiores en Argentina.

Otra de las críticas que se me efectúo fue que en nuestro país los salarios se elevaron sustancialmente, hecho por el cual el precio de los productos se disparó.

No estoy para nada de acuerdo con esta posición ya que vemos que al día de hoy los salarios son similares en los tres países analizados, pero aun así realice el siguiente análisis:



Según un informe de la AFIP sobre cifras entregadas por las empresas del sector a fin de liquidar sus impuestos, las remuneraciones y las cargas sociales del sector representan un 10,7% de las ventas. Según el mismo informe la remuneración promedio del sector paso de $ 1605 a $ 4.103 lo que significa un incremento del 155,60% en las mismas. Ahora bien teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente el incremento del costo de producción por la incidencia de los aumentos de salarios sería de un 16,65%. Suponiendo que en los otros países no haya habido incremento de las remuneraciones promedio estamos hablando de un 46% mayor en el precio de venta de los artículos contra un 16,65% de incremento del costo por incidencia de los salarios.



Por otro lado siendo que en 2005 estos productos tenían precios similares en nuestra moneda en los tres países y siendo que según el mencionado informe de la AFIP los costos de mercaderías vendidas y de producción pasaron en Argentina del 58,19% sobre las ventas en 2005 al 51,20% en 2009 con lo cual los mismos se vieron reducidos en un 7,01% ¿Cómo se explica que dichos productos cuesten ahora un 46% más en nuestro país?

Sí esto no es aprovecharse del mayor bienestar que han ido adquiriendo los consumidores argentinos, que es? ¿O será que estamos subsidiando el costo de penetración en otros países? Sea cual fuese el motivo esto sin lugar a dudas es generar inflación.

sábado, 13 de noviembre de 2010

Profundizar el modelo. Primer paso: Subordinar o atacar la posición dominante que ejercen las empresas alimenticias.



He escuchado hablar muy mal todos estos últimos tiempos sobre Guillermo Moreno (hombre de mí no total devoción), pero una de las cosas que se le achaca es querer imponer un control de precios. Ahora bien después de hacer un estudio sobre lo que ganan las no más de 8 empresas dedicadas al mercado alimenticio que controlan casi el 86% del mercado, debo darle la razón en eso o simplemente proponer medidas alternativas.

Porque digo esto? Porque la posición dominante que tienen esas empresas sobre el mercado hace que nuestros salarios se degraden pagando precios sobre alimentos que no se condicen con lo que debe ser una utilidad razonable en cualquier país del mundo.


Haciendo un estudio sobre una de estas empresas, en este caso Arcor, encontré las siguientes cifras que me llevan a aseverar lo que digo sobre la posición dominante y los efectos que esta ejerce sobre el mercado.

Arcor en 2008 obtuvo una tasa de retorno en utilidades del 31% sobre su patrimonio neto, cosa que sería poco menos que viable en cualquier otro punto del mundo. Al ver esa tasa de retorno y dado que la misma es una empresa multinacional con filiales y fábricas en distintas partes del mundo, se me dio por hacer un análisis comparativo de dos productos que fabrica y comercializa la misma en tres países distintos. Para ello tome como muestra el precio de esos artículos en México, Chile y Argentina. Vean a que resultados llegue.

Envase de golosina Bon o Bon de 119 grs.

                                                        Argentina    México    Chile


Precio en moneda del país de origen         7,30       16,90     700


Precio en moneda Argentina al día de hoy 7,30         5,12    5,32


Cotización de cada moneda al día de hoy 1,00        0,303 0,0076



Porcentaje de precio de venta superior en Argentina al del resto de los países 45,57%.



Segundo ejemplo alfajor Bon o Bon blanco



                                                        Argentina    México    Chile


Precio en moneda del país de origen         2,20         5,00     220
 
Precio en moneda Argentina al día de hoy 2,20         1,51    1,67


Cotización de cada moneda al día de hoy 1,00        0,303 0,0076



Porcentaje en el que supera el precio de venta en Argentina de este producto en comparación con el resto de los países estudiados: 45,7%

Cabe acotar que la carga impositiva en Argentina es superior a la de México en un 10% aproximadamente y un poco menor con respecto a la de Chile.

Pero para mayor sorpresa del estudio, tanto los bon o bon como el alfajor vendido en México estaba producido en Argentina aun cuando la empresa cuenta desde no hace mucho con fábricas en México, o sea que si bien la carga impositiva en este país es un 10% menor habría que agregarle al costo del producto el flete de Argentina hasta ese país.

Ahora bien si cobrar un 45% más en promedio los artículos en un país con respecto a otro no es un abuso de la posición dominante que se tiene sobre el mercado ¿Qué es?.

¿No constituye esto el apropiarse de una parte del mayor bienestar que poseen los consumidores argentinos?



¿Qué hacer ante este hecho consumado? Se me ocurren las siguientes alternativas:

1. Ejercer nuestro poder como consumidores tratando de no comprar productos de esas empresas que ejercen la posición dominante, pero, todo tiene un pero; sí estas empresas controlan el 86% del mercado aproximadamente, entonces alguien se va a quedar sin poder consumir.

2. Aplicar una política de control de precios férrea como la que propone Guillermo Moreno o más dura aún.

3. La que a mí más me agrada personalmente, que consiste en el fomento a las cooperativas y a las pequeñas y medianas empresas que se dediquen al rubro alimenticio mediante la entrega de créditos blandos a largo plazo, con algún tipo de subvención impositiva durante los primeros años para que puedan tornarse competitivas. Pero a la vez con el hecho que cumplan determinadas condiciones para que puedan proseguir en sus actividades, como la presentación de una estructura de costos y una tasa de ganancia sobre sus productos acorde a la que se puede obtener en otros países del mundo. Otra de las condiciones para mí importantísimas sería que esas empresas se radicaran cercanas a las villas y que ocupasen mano de obra proveniente de la juventud de las mismas preparándolas y capacitándolas. Esta última medida contribuiría en gran parte a erradicar la delincuencia.

En fin las condiciones que se le pusieran podrían ser múltiples, dado que en este caso el que da tiene derecho a poner condiciones sin el pataleo del que recibe.

Sea cual sea el sistema a aplicar creo que el próximo tema a tratar para profundizar el sistema es el del control a la posición dominante de las empresas del sector alimenticio, dado que estas, así como los medios de comunicación, influyen directamente sobre el ánimo de la opinión pública.

Pero para esto seamos honestos, necesitamos el apoyo masivo de la gente en las urnas, necesitamos que la gente se informe al respecto y tome la debida nota para saber que va a hacer el día que emita su voto.

domingo, 7 de noviembre de 2010


Leemos acá que para la SIP la prensa está amenazada por el crimen y el autoritarismo.

En cuanto al crimen estaríamos de acuerdo con lo dicho por su titular Alejandro Aguirre, en casos como el de Mexico y el de algunos países de Centroamérica.

Ahora ya cuando el dirigente de la SIP afirma que “hay gobernantes latinoamericanos que recurren al antagonismo” y están haciendo todo lo posible para controlarlos y si los medios no se doblegan quieren cerrarlos y eliminarlos, me parece que comienza a delirar.

Pero esto no es todo, el colmo va más allá cuando afirma que “El otro esquema que tenemos que preocuparnos es el caso de los gobiernos de origen democrático, pero que cada día están actuando más en forma autoritaria y buscan cerrar los espacios de libertad de expresión”, indicó al referirse a los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina."

Yo me voy a referir al caso de Argentina y me pregunto en nuestro caso con la Ley de Medios Audiovisuales lo que se está propugnando no es que se tenga acceso al más amplio espectro de información. ¿No se está tratando de democratizar la información para que el pueblo pueda tener acceso a la misma y a las diferentes fuentes de opinión? ¿O es que la información debe ser prioridad de los oligopolios y ellos deben decidir por nosotros que es lo que debemos escuchar, cuales son las opiniones que debemos tomar como valederas?

Por otro lado, es bastante sugestivo que los únicos mandatarios que asistirán a esta reunión sean Porfirio Lobo de Honduras y José Manuel Santos de Colombia. Y digo esto porque no se están quejando del crimen y los gobiernos dictatoriales de Latinoamérica. ¿No será que realmente se están quejando de los lugares donde no pueden hacer efectivo su monopolio de la información?

Hasta en música la oposición PRO pasa papelones



Después de haber escuchado a un "nice" PRO como dice mi esposa, diganme realmente si no hay una diferencia notable?

miércoles, 3 de noviembre de 2010