jueves, 30 de junio de 2011

Deudo cracia

Aprovecho para difundir este documental, al que tuve acceso gracias a la Runfla de Rufianes, sobre la crisis griega hecho desde la propia Grecia. Un documental que nos da acceso a informacion que jamás encontraremos en los medios de comunicacion masiva.

Violencia, éxito y fracaso

Sobre los acontecimientos de violencia y vandalismo del domingo pasado después del partido en River, ya se habló muchísimo, he leído distinto tipos de análisis, muchos de los cuales tienen un real sustento, pero en los análisis que yo he visto (que no han sido pocos) quedo un punto sin tocar que a mi juicio es importantísimo.

Se olvidaron de tocar los temas del éxito y del individualismo que si bien siempre han existido en la historia de la humanidad, hoy gracias al neoliberalismo se han elevado a su máxima expresión.

Fracasar, no lograr un objetivo, hoy en día es quedar fuera del sistema. El fracaso no es aceptado ni siquiera para sacar conclusiones sobre los puntos débiles que nos llevaron a ese fracaso. Ni siquiera como punto de partida para intentar alcanzar el objetivo nuevamente. Fracasar es poco menos que morir.

No importa cómo, no importan los medios, no importa quien quede en el camino, lo único valedero es alcanzar el éxito. Y cuando no lo logramos, cuando nos quedamos en el camino como estamos poco menos que muertos hay que encontrar un culpable, lo haya o no, pero para subsistir necesitamos un culpable y cuestionamos todo y a todos, no importa si son o no son cuestionables, lo importante es subsistir.

Así por ejemplo, es normal encontrar a padres acusando a los maestros y profesores de sus hijos por las faltas que estos realmente cometieron; a empleados quejándose de sus jefes por los errores en que ellos incurrieron, a jefes quejándose de los directivos por no haberle suministrado las herramientas que ellos jamás solicitaron, a dirigentes quejándose de los pésimos arbitrajes, etc.

Sí el fracaso es sinónimo de desaparición, hay que encontrar un culpable, no es posible aceptarlo. Si lo aceptáramos en esta sociedad seria poco menos que un suicidio. El éxito es lo único que cuenta, por lo tanto no importan los medios de que nos valgamos para lograrlo.

Por esto mismo, por lo que éxito y el fracaso acarrean, es que nos han vuelto individualistas al máximo. Yo tengo que brillar, yo tengo que lograr el objetivo, no importa lo que pase a mi alrededor; ese es el lema.

El día del partido escuche hasta el hartazgo decir a los periodistas que un jugador de River estaba cotizado más que todo el equipo de Belgrano. Seguramente así es, pero ese jugador estaba expuesto en una vidriera donde tenía que alcanzar el éxito y ya no pensaba en su entorno, lo único que le interesaba era no fracasar individualmente. Enfrente había un equipo con humildad, consciente de las limitaciones de cada uno, y precisamente esa consciencia era la que los hacia ser solidarios, solos, cada uno por su lado sabían que no lo lograrían, pero juntos, en camaradería todo era posible.

Quizás la del domingo pasado haya sido una buena lección, donde la solidaridad venció el individualismo. Donde el éxito pasó a ser un mero logro para unos y una debacle para otros.

Quizás es hora de redefinir el concepto de éxito, quizás es hora de que nos replanteemos que significa fracasar.

Mientras el éxito signifique nada más que atesorar bienes, deslumbrar profesionalmente, conseguir lauros; seguiremos violentándonos para subsistir.

Mientras el fracaso nos condene a que se nos cierren todas las puertas, seguiremos violentándonos por las pérdidas futuras que nos acarreará.

Es hora de que el éxito consista en mantenernos fieles a nuestros principios, aunque nos permitamos concedernos algunos fracasos en el camino.

viernes, 24 de junio de 2011

Como les dije, sigue el tema del populismo

Sino vean el comentario a mí artículo que transcribo a continuación:


Néstor Enrique Heredia dijo...


"yo prefiero el populismo que nos permite acceder a tener derecho a la alimentación, a la educación, a la salud y al esparcimiento de toda la población[...]"


Yo también preferiría ese populismo, si fuera el que aplican, pero no es asi.
El tipo de populismo que aplican es el de pan y circo, pero olvidando el pan: la venta de televisores está orientada a que el grueso de la gente tenga su atención en la Copa América o lo que sea, y quede en la mente de los votantes una vez más el "Cristina nos da futbol gratis" como sa barrabasada de Futbol para todos, mal administrada, sobrepreciada y pagada enteramente con dinero de los contribuyentes (más de 1.000 millones a la fecha); de la misma manera, como la idea es que las masas puedan ver su campeonato de fútbol, se reabre la importación de televisores desvirtuando la idea de una productividad nacional sostenida en favor de cubrir una demanda inmediata y esporádica, y desvirtuando además la misma Asignación por Hijo al permitir que estos televisores se paguen con deducciones a esta.
Por último, respecto a que la iniciativa no costará dinero de los contribuyentes, llamo la atenión sobre los 1.800 millones citados (que teniendo en cuenta la manera en que lleva las cuentas el actual gobierno, me permito suponer serán muchos más). Alimento, educación, salud? Sería bonito, pero no es así, es espectáculo. Eso es demagogia pura, de libro de texto.
Pan y Circo, pero sin el pan.
24 de junio de 2011 11:35

Osk_ar dijo...

Estimado Néstor, efectivamente como Ud. dice quedará en la mente de los votantes: Cristina nos da futbol gratis (el que misteriosamente sube de costarnos 1.000 a 1.800 millones de la mitad de su comentario al final del mismo, ahhh ya sé seguramente en ese lapso de tiempo se perdieron otros 800 millones, perdóneme que no supe interpretar su pensamiento), pero además quedará en la mente de los votantes: los K nos dieron la mayor cantidad de escuelas que se construyeron en país durante un período presidencial, quedará en la mente de los votantes los hospitales que se construyeron durante todo su mandato, quedará en la mente de los votantes las netbook que les dio a todos los alumnos de la secundaria gratuitamente, quedará en la mente de los votantes  los juicios a los culpables de crímenes de lesa humanidad, quedará en la mente de los votantes los miles de kilómetros de rutas construidas, quedará en la mente de los votantes el octavo lugar en el mundo del salario mínimo más alto en términos de poder adquisitivo, quedarán en la mente de los votantes los miles de nuevos puestos de trabajo logrados, quedará en la mente de los votantes el hecho de haber combatido el trabajo en negro y tener el mayor porcentaje de trabajadores formales de la historia de nuestro país.
Por si no lo sabía el pueblo tiene derecho al esparcimiento también, o al circo como a Ud. le gusta llamar y si bien debo reconocer que desde siempre han tenido el acceso a “payasos y gorilas” es justo que puedan tener acceso al deporte y otro tipo de espectáculos de mayor jerarquía.

24 de junio de 2011 14:43

jueves, 23 de junio de 2011

Televisión para todos y populismo


Era lógico y sabido lo que se vendría después del anuncio del plan “Televisión para todos” por nuestra presidenta. Sobre todo porque en el mencionado anuncio la presidenta dejo bien en claro para aquellos que todavía tenían la esperanza de que no lo hiciese, que se presentaría a la reelección.

Inmediatamente después de eso, lo primero que escuche decir en boca de quienes lloran por la herida es que no podía haber elegido mejor momento porque de esta manera aprovechaba la dadiva de “regalar” televisores para impulsar su candidatura.

Al respecto quiero hacerles notar algunas consideraciones que me parecen importantes al efecto:

Primero deberían informarse e informar mejor. El plan televisión para todos no consiste en regalar televisores, sino en darlos a un precio razonable que no es demasiado inferior al que se ofrece al público con la promoción de determinadas tarjetas de crédito en algunos comercios; eso sí, con el aditamento que dichos televisores traerán incorporado el sintonizador para la televisión digital abierta.

Segundo el gobierno no subvenciona en ningún caso la producción y comercialización de dichos televisores, por lo que pueden quedarse tranquilos que los fondos públicos que tanto les preocupan serán destinados a lo que realmente corresponde, como por ejemplo educación, vivienda, obras de infraestructura, salud y garantizar el acceso a la alimentación de toda la población.

Tercero para aquellos que les preocupa el que en lugar de darse televisores deberían de generarse puestos de trabajo para que la gente accediese a ellos por medio de sus salarios (cosa que en ningún caso podrá ser de otra manera, ya que como señale antes los televisores no se regalarán sino que se venderán) les comento que con esta medida se pasara de fabricar 30.000 televisores por mes a una cifra superior a los 75.000 mensuales, lo cual insumirá mayor cantidad de mano de obra y no solo eso, esta medida fue el coadyuvante de que BGH re abriera sus plantas de Tierra del Fuego y las modernizara, no solo para producir televisores LCD, sino celulares, tablets y notebooks.

Cuarto, el papel que juega el gobierno en este plan es el de incentivar a la producción nacional mediante el fomento del crédito a sectores marginados del mismo para que puedan acceder a esta tecnología. Esos sectores como los jubilados y los de menores recursos tendrán la posibilidad de acceder a los mismo en cuotas que no harán mella en sus ingresos ($64 mensuales) a una tasa normal y no usuraria como la que se maneja en el mercado y en la cual el estado tampoco estará trabajando con renta negativa, ya que la tasa que se cobrará será un 15% anual sobre saldos.

Quinto, sería bueno que tuvieran una mente más amplia aquellos que tanto denuestan está medida y vean que la misma ha sido tomada en un contexto en el que también se anunció la licitación de 220 señales de televisión digital abierta en todo el país; 110 de las cuales serán para los medios privados y las restantes 110 para organizaciones sin fines de lucro, además de la creación de una señal abierta para cada uno de los gobiernos provinciales, sean del color que político que fuesen las autoridades que dirigen sus destinos y 42 señales para el mismo número de universidades.  Con esta medida no solo se garantizará la pluralidad de opiniones e ideas sino que también se desmonopolizará el mercado del cable y se garantizará el acceso a la información para toda la población sea cual sea su nivel de ingreso ya que al ser señales abiertas y los televisores que se venderán por este plan tendrán integrado el sintonizador para la televisión digital, nadie deberá abonar un peso para poder sintonizarlas.

Y sin lugar a dudas ese es el gran motivo del enojo y la supuesta polémica por dicho plan, ya que afecta directamente los intereses monopólicos de cierto sector, por lo tanto es lógico que en pasados y posteriores días se hable del tema criticándolo y poniéndolo a la palestra, tanto como ha sido en días pasados y no deja de serlo todavía el caso Shocklender y haciendo pasar inadvertido la negativa de la oposición al tratamiento en el congreso de algo tan importante como la “Ley de Tierras”.

Por otro lado, me pregunto yo: “¿No es populismo el hecho de aparecer junto a unos mineros que quedaron atascados en una mina (la cual no tenía permiso para proseguir sus actividades) varios días hasta lograr su rescate, o no es populismo el incentivar en la población el supuesto peligro que ofrece cierto régimen o país a los que se tilda de terroristas para amalgamar el sentido nacionalista de los habitantes del que se siente supuestamente agredido y así mantenerlos cohesionados y distantes de los problemas que los aquejan diariamente?””¿No es populismo de clase o de elite aquel que nos hace creer que los extranjeros que habitan nuestro país son la causa de todos nuestros males y quienes nos quitan nuestro derecho a trabajar, o aquel que nos induce a pensar que porque somos de tal o cual color somos mejores, o aquel que nos hace pensar que porque tenemos lo que otros no tienen nos enseña a pensar que es porque nosotros nos esforzamos para lograrlo?”
En todo caso yo prefiero el populismo que nos permite acceder a tener derecho a la alimentación, a la educación, a la salud y al esparcimiento de toda la población.

sábado, 18 de junio de 2011

El sueño Latinoamericano

Hace un par de meses llegué desde México con el firme propósito de escribir algo sobre la experiencia que recogí recorriendo el territorio de ese país, pero por trabajo y a veces por pereza fuí posponiendo esta tarea hasta el día de hoy.

También, de alguna manera, me esperé tanto tiempo para tomar distancia de lo vivido y poder analizar mejor la situación.

El hecho en sí, es que me impactó muchísimo el accionar del narcotráfico y de las bandas que mantienen una puja constante con algunos cárteles y de ambos con el ejército. Sobre todo me impactó el hecho de que cada día gente más joven se una a las filas de estas organizaciones que asolan a la población, hasta el punto de llegar a sumar niños de 12 años y sin distinción de sexo en algunos casos.

Y llegado un punto, uno inevitablemente se pregunta: ¿Qué fué lo que llevó a esta sociedad a tal grado de violencia? ¿Cuáles fueron los factores que hicieron posible que proliferaran en forma tan masiva estas organizaciones?

Llegado este momento podría ser tan simplista como para resumirlo en la respuesta que uno de esos adolescentes, casi niños, me dió: “Aún estudiando y capacitándome ¿qué empleo que pudiese conseguir llegaría a brindarme una remuneración similar a la que obtengo por lo que hago en la organización?” o peor aún en esta otra respuesta de otro joven: “¿Si no tuviese el ingreso por esta tarea, mis hermanos no podrían vestirse dignamente ni tener el acceso a la educación y ni hablar de dónde conseguirían dinero para los medicamentos cuando se enferman?

Cabe acotar que la remuneración que perciben estos adolescentes que normalmente ofician de “halcones” (vigilantes) en la organización “Z” va desde los 600 a los 1000 dólares mensuales, según sea la tarea que ejecuten dentro de la organización. Al mismo tiempo es bueno señalar que alguien que recibe un ingreso mensual de 1.200 dólares al mes en México es considerado por la inmensa mayoría de la sociedad clase media alta.

Si me quedara con esas crudas respuestas de estos adolescentes debería adjudicar el hecho de la escalada de estas organizaciones y de la violencia que las mismas traen aparejadas a la falta de empleo, al escaso empleo mal remunerado, a la falta de oportunidades, en suma a la gran desigualdad social. Y efectivamente según mi apreciación este es el principal motivo de la proliferación de los carteles y de las organizaciones delictivas que azotan ese país.

Pero, sería una visión muy simplista si solo me limitará a mencionar como único motivo la exasperante desigualdad social. Hay otros motivos que coadyuvan a dicha proliferación que son dignos de estudiar, para que esto no se propague por diversos países, los cuales trataré de enumerar someramente:

a)     El consumismo que ha elevado nuestras necesidades en forma exponencial y más aún en el caso de México por ser un país con industrias que producen alta tecnología a la cual no tienen acceso la mayoría de los habitantes.

b)    La apatía de la población debida a que nunca han tenido un referente político que los aglutine, que los haga sentir que ellos son los únicos que pueden cambiar aunque sea mínimamente sus destinos.

c)     La falta de educación, y no me refiero a la falta de educación formal, o sea a la adquisición de conocimientos,  sino a la carencia de valores, a la falta de inculcarnos la cultura del esfuerzo (que el esfuerzo no es malo, lo que es malo es el esfuerzo sin una retribución justa), a la que viene dada desde el seno de la familia. En definitiva el niño o el joven nos pueden transmitir conocimientos pero nosotros somos los únicos encargados de transmitir valores.

d)    La falta de legalización de la droga. Yo sé que la mayoría de la gente en este punto estará completamente en desacuerdo conmigo, pero, la ilegalidad de algo siempre trae aparejada la violencia. Cuando una actividad es ilegal trae aparejados innumerables conflictos que no los tendría si fuese legal, por ende acarrea situaciones de violencia en las cuales se recurre a violentos, los cuales generaran más violencia y así sucesivamente. Es más, una actividad legal puede ser regulada pudiendo ponérsele estándar de calidad. Sino, fíjense lo que pasaba cuando el alcohol o el tabaco fueron ilegales.

e)     Siendo México, preponderantemente, un país de paso o exportador de la droga, hay una necesidad de los países receptores de la misma de equiparar la balanza comercial y ya que ha negocios ilegales nos referimos ¿qué mejor que tratar de equiparar esa balanza comercial con tráfico de armas hacia él?

Claro, después de enumerar las causales de la escalada de estas organizaciones en la sociedad mexicana, la mayoría de ellas tiene una misma raíz: la desigualdad social, la falta de esperanzas y el aniquilamiento de los sueños de un amplio sector de la población.

Esto trae aparejado más violencia que en innumerables casos se tornan contra quienes generaron esa irritante desigualdad social.

¿Y por qué el motivo del título? Porque el sueño americano trae imbuido el concepto de progreso individual, del progreso individual aún a costa de lo que cueste,  y los latinoamericanos si queremos estar exentos de ese cueste lo que cueste, si queremos estar exentos de la violencia, del narcotráfico, deberíamos pensar en un sueño distinto.

Nuestro sueño debería ser un sueño más pequeño pero más abarcativo, más inclusivo.

Nuestro sueño debería contemplar vivienda, acceso a los alimentos, a la educación, a la salud, a la participación política y social, a fomentar desde la familia los valores y el principio del esfuerzo para el bien común.

Un sueño más pequeño, sin las aspiraciones de superpoderes, pero con mayor equitatividad.

Seremos capaces de cambiar a éste sueño?