Impuesto a las Ganancias Sí, Retenciones No! Por qué será?

Para los que estamos en el tema impositivo nos resulta gracioso escuchar a los agrogarcas o a la señora Chiche de Duhalde.

Realmente es increíble escuchar las tonterías que sobre el tema argumentan estos exponentes.

Por un lado los agrogarcas que quieren que se quiten las retenciones y que sean reemplazadas por el impuesto a las ganancias.

Por otro lado el Chiche de Duhalde que pide que bajen la tasa del Impuesto al Valor Agregado.

Cualquier persona, independientemente de que conozca el tema impositivo, intuye que en estos cambios hay algo oscuro.

La cosa es simple, los argentinos somos campeones en el tema de la evasión de impuestos. Si hasta el impuesto inmobiliario evadimos o mejor dicho pagamos solo cuando entramos en vías de apremio judicial. Claro de esa manera nos ahorramos unos cuantos años que jamás pagamos porque si no lo sabían (pero si lo saben los oligarcas, agrogarcas y similares) mientras no nos intimen judicialmente podemos apelar a la prescripción y las deudas por impuestos provinciales prescriben a los cinco años. Entonces de esa forma si nosotros no pagamos el impuesto inmobiliario durante ocho años y recién en ese momento nos intiman, solo podrán intimarnos judicialmente a que paguemos los últimos cinco años, de esta forma nos habremos ahorrado de pagar tres años.

Como les decía si los argentinos somos campeones en el tema evasión y evadimos hasta el impuesto inmobiliario, el de la tenencia de automotores o el ABL que son impuestos relativamente fáciles de controlar, ¿Como no vamos a evadir el impuesto a las ganancias que es muchísimo más difícil de controlar y que para un buen control es necesaria una inspección a fondo de los contribuyentes?

Claro por eso es que los agrogarcas piden que se reemplacen las retenciones por el impuesto a las ganancias, porque saben que con este impuesto jamás pagaran lo que verdaderamente les corresponde aun cuando elevasen las tasas de dicho impuesto al doble de las actuales.

Por otro lado, si bien el IVA es un impuesto que también se puede evadir, resulta más fácil de controlar que el impuesto a las ganancias porque es fácilmente auditable en un cruce de información entre contribuyentes.

Pero claro, el Chiche de Duhalde insiste en que el gobierno debería de bajar el IVA que es un impuesto al consumo y que recae también sobre los sectores menos pudientes. Creo que en esto estamos todos de acuerdo: es un impuesto que recae sobre todos los sectores de la sociedad, pero convengamos que el sector que más consume es la clase alta. Si se puede decir en su contra que no es un impuesto progresivo en cuanto al nivel de consumo. Por ahí debería de modificarse las alícuotas de los productos que más impactan en la canasta familiar o sea bajar las alícuotas de estos productos y aumentar la de los productos suntuarios o lujosos, pero precisamente por el volumen de venta de los primeros es más fácil controlar a estos que a los suntuarios ya que con controlar unas pocas empresas, tenemos controlado el 80% del mercado.

En síntesis, los impuestos directos son los más fáciles de controlar, razón por la cual sería un suicidio tratar de eliminarlos o de bajar sus tasas.

En este sentido las retenciones se pueden asimilar a un impuesto directo.

Creo por otro lado que el nivel de presión impositiva en nuestro país es altísimo pero por otro lado estoy seguro también que el nivel de evasión es infinitamente más alto también.

En definitiva en un caso por motivos de puro bolsillo y en el otro por motivos políticos y vaya a saber por que otros, se propende a eliminar o bajar tasas de impuestos o cargas directas.

Después estos mismos sectores son los primeros en reclamar la falta de hospitales, la falta de seguridad, la falta de infraestructura, de rutas, de caminos en condiciones, la escasez de escuelas, los magros salarios de los docentes, etc. arguyendo que esa es la tarea que le corresponde al estado, pero a la hora de contribuir con sus cargas miran para otro lado como si el estado generase sus recursos de fuente divina.