martes, 29 de noviembre de 2011

Simplemente Lucia





Lucia, no sos una seguidora más, sos la persona a seguir. Tampoco sos una amiga más, sos la amiga con mayúscula, esa que no te da un consejo, esa que te da un ejemplo; esa que a lo sumo te da una opinión siempre y cuando te la pidan. Sos esa rara especie que muy pocas veces se encuentra en la vida, fiel a lo que piensa, recta, ecuánime, que obra de acuerdo a lo que siente y sobre todo que siente. Sos esa persona que un día me dijo: Felicitaciones Oskar por expresar lo que siente cuando lo siente y donde "se le canta" :) y así sos vos, decís lo que sentís donde se te canta y te ganaste el respeto de todos, de los que te seguimos y de los que solo pasan por la vida. Sos la que reclama justicia, no venganza; sos la que anhela los cambios para una sociedad más justa y equitativa, pero la que también dice que esos cambios solo son posibles a partir de nuestro propio cambio. La que tiene sed de justicia pero sabe que si nos bebemos el vaso de golpe podemos llegar a quedarnos sin nada.

Lu vos no te fuiste, vos estas en nosotros y ahí siempre te quedaras pero puta madre como duele no poder volver a escucharte.
Pd: Haceme un favor, cántale todo lo que sentís al Barbudo y gracias por el orgullo que me produce el contarte como amiga

domingo, 27 de noviembre de 2011

Eliminación de subsidios, posición dominante y profundización del modelo



Hoy después de más de un año de haber escrito este post y luego de haber ido al supermercado y haberme indignado con los precios de las bebidas gaseosas vuelvo con el tema de atacar la posición dominante que tienen ciertas empresas en el mercado.

Porque me indigne con los precios de las bebidas gaseosas? Porque recorriendo las góndolas de un supermercado de primera línea al que acudo cada cierto lapso de tiempo me encuentro con que la Pepsi Cola de 2,25 litros que normalmente desde hace ya un par de meses oscilaba entre los 10,20 y los 10,50 había descendido a $ 6,24. Igual decremento en los precios se podía encontrar en la marca competidora por excelencia.
En ese momento me pregunte cual era el porcentaje de ganancia de esas empresas? De un primer análisis a la ligera encontrándome en el mismo supermercado llegue a la conclusión que si aún hoy con esta promoción vigente no ganaran un solo peso, en días anteriores estaban facturando con un margen del 63,46% de ganancia, porcentaje creo inencontrable en ninguna otra parte del mundo. Pero un análisis un poco más profundo realizado cuando llegue tranquilo a mi casa hizo que me diese cuenta que este porcentaje era mayor aún. Porque digo esto? Porque en el día de hoy en dicho supermercado había un descuento del 15% si se abonaba con cualquier tarjeta de crédito, entonces el precio efectivo en dicho producto era de $ 5,30 y suponiendo que en los días anteriores hubiese el mismo descuento con tarjeta de crédito entonces el precio anterior efectivo sería de $ 8,70 por lo cual el margen de ganancia en el supuesto que en este momento se esté vendiendo al costo sería del 64,15%.
Al margen del tema y a propósito del descuento que hacen la mayoría de los supermercados si se abona con tarjeta de crédito es injusto, el hecho del costo financiero que indirectamente tienen que pagar los que menos tienen, por el hecho de que al no poder acceder a una tarjeta de crédito terminan pagando un 15% más. Suponiendo un sueldo de 4000 pesos, una persona que gaste unos 2000 en alimentos está recibiendo 250$ menos que quien posee una tarjeta de crédito.

Volviendo al tema central del post es indignante el porcentaje de ganancia con el que venden sus productos la mayoría de las empresas alimenticias que tienen una posición dominante en el mercado, superior hasta tres veces a las que las mismas tienen en cualquier otro país del planeta. Considerando asimismo que dichas empresas no tienen una tasa de reinversión acorde a sus ganancias en el país, es dable que el gobierno debería actuar para corregir esta situación y a tal fin se me ocurre que se debería de obrar de acuerdo a una de las propuestas que puntualice en el post de referencia, la cual vuelvo a explicitar a continuación:

Dado que se van a quitar unas serie de subsidios a los servicios buscando entre otras cosas reducir el gasto público y a la vez aminorar el crecimiento de la economía, no sería posible dedicar los fondos que con esto se ahorre al fomento de las cooperativas, las pequeñas y medianas empresas que sobretodo se dediquen al rubro alimenticio mediante la entrega de créditos blandos a largo plazo y con algún tipo de subvención impositiva y/o previsional durante los primeros años para que puedan tornarse competitivas?. Claro que para acceder a ese fomento dichas empresas deberían cumplir determinadas condiciones para proseguir en sus actividades, como la presentación periódica de una estructura de costos y una tasa de ganancia sobre sus productos acorde a la que es normal en otros países del mundo. Otras de las condiciones para acceder a dicho fomento seria radicarse en las cercanías de los centros productores o de los lugares que tienen mayor tasa de desempleo, que ocupasen mano de obra proveniente de los sectores de la juventud, preparándolas y capacitándolas.

Y todas estas condiciones serían absolutamente viables, dado que el que da tiene derecho a poner condiciones sin el pataleo del que recibe. No se podría argumentar que se está condicionando el mercado, porque lo que realmente se condiciona es el crédito.

En el momento de escribir aquel post dije que para esto necesitábamos el apoyo masivo de la gente en las urnas. Hoy ese apoyo está.  No hay excusas y si lo que se quiere es frenar la inflación y reducir el gasto público, mediante el control que se ejercería sobre los precios en estas empresas estaríamos poniendo precios referenciales a esas empresas que hasta hoy ejercen su posición dominante y por ende frenando la inflación. Por otro lado reduciríamos el gasto público que pasaría de gasto a inversión. Finalmente por otro lado lejos de enfriar la economía continuaríamos acelerando el crecimiento, sin dejar de lado una de las premisas que tantos buenos resultados nos trajo hasta ahora.


jueves, 17 de noviembre de 2011

Repercusiones de la restricción para la compra de divisas y la eliminación de los subsidios a los servicios




Ayer después que informaron sobre la quita de los subsidios a las tarifas eléctricas en Puerto Madero, Barrio Parque y diversos barrios cerrados y contris  debido a mis actividades tuve que salir a la calle y me llamó la atención las opiniones que al respecto de estas medidas tenía la gente.

                                                                                                

Al respecto, atrajo mi interés el hecho de que varias personas de las que sabía positivamente que no habían votado a Cristina comentaron que después de estas medidas se lamentaban de no haberlo hecho. Es más el comentario general era que por fin un gobierno empezaba a tocar el bolsillo de los que más tenían para que soportarán el esfuerzo de construir una sociedad más justa. Claro, por supuesto que estas personas eran de extracción social baja o media baja.



Por otro lado, también despertó mi asombro el ver que gente de los sectores medios que sí había votado a Cristina (si bien no los más), se mantiene como expectante ante estas medidas. Si bien siguen apoyando al gobierno, temen que muchas de estas medidas vayan a perjudicarlos directamente o que en un futuro perjudiquen al devenir de la economía.



No obstante eso, el balance en sí de como impactaron en la sociedad las medidas tomadas por este gobierno es favorable en cuanto a la opinión de la misma. Lo que me lleva a aseverar que si las corridas cambiarias fueron generadas desde los sectores oligárquicos que vieron que podían afectar sus intereses (cosa de la cual, casi no me quedan dudas), esto generó una gestión de gobierno que revertió la opinión que con dichas medidas querían generar en la sociedad.

Una vez más, el gobierno toma medidas con celeridad y acierta con las mismas, demostrando su capacidad de gestión. Quedan muchas medidas para profundizar el modelo, como el no permitir que el devenido de una mayor producción y productividad recaiga sobre toda la sociedad, no permitiendo que ese producido se quiera trasladar en un 100% al sector industrial y de servicios vía aumentos de precios y tarifas que no se condicen con márgenes de rentabilidad aceptables. Con respecto a las medidas a tomar para lograr este cometido me he referido en post anteriores.



Por supuesto que quedan muchas medidas por tomar, como ya exprese, pero los reflejos del gobierno ante determinadas situaciones son inmediatos y en un sentido positivo en los mismos. Por otro lado, queda demostrado que por ahí son necesarias estas crisis que quieren provocar los sectores en pugna con los intereses de la mayoría de la sociedad para que haya una reacción que nos permita no solo sofocar esa crisis sino profundizar el modelo.



Se avecinan tiempos muy difíciles por la crisis global que sin duda en algún momento nos va a golpear, pero lo importante es saber que estamos en buenas manos para capear el temporal.

sábado, 5 de noviembre de 2011

Espiriú Imperialista



Quiero desembarcar en tus costas,

Explorar palmo a palmo tu geografía,

Anclar en tus puertos, adentrarme en tus bahías,

Escalar tus turgencias, estremecer tu periferia.

Resbalar en tus pantanos,

Hurgar en tus profundidades,

Bañarme en tus océanos,

Adentrarme hasta lo más profundo de tus entrañas,

Secar tus vertientes, hacer correr tu sangre.

Quiero atacarte por todos los flancos,

Sojuzgarte, maniatarte, inmovilizarte

Acallarte, esclavizarte, someterte.

Quiero monopolizar tus pensamientos,

Colonizar tus ideas, subordinar tus anhelos,

Sofocar tus revoluciones, avasallar tu voluntad.

Simplemente quiero que seas mía,

Y yo, ser tu única alternativa.

jueves, 3 de noviembre de 2011

jueves, 20 de octubre de 2011

jueves, 7 de julio de 2011

Para aquellos que hasta cuestionan que los automoviles que se patentan no tienen nada que ver con los que se producen en el país


Siempre hay gente que cuestiona todas las cifras de la economía y logicamente la industría automotriz cayo en la volteada. Muchas de estas personas que denostan nuestra economía dicen que una cosa es que se vendan muchas unidades de vehiculos en el país y otra que se fabriquen tantas unidades.


A estas personas que siempre quieren ver el pelo en la sopa, les recuerdo que en un mundo globalizado muchas empresas automotrices centralizan la fabricación de determinados modelos en un país y de otros modelos de la marca en otros países; pero para que vean que los numeros de venta y de producción andan en un mismo nivel les dejo el resumén de la producción nacional de vehículos en números por marca y modelo en el último semestre del corriente año.

Fiat produjo en Argentina 4171 unidades del Palio y 51287 unidades del Siena, las cuales se dedicaron al mercado local y a exportaciones a todo latinoamérica.

Ford en el mismo período produjo 25971 unidades del Focus y 20521 unidades de la Ranger las cuales se dedicaron a satisfacer la demanda de nuestro país y de todo latinoamérica.

General Motors produjo en este lapso de tiempo 51042 unidades del Agile (cabe acotar que la producción de este modelo para todo el mundo se concentra en nuestro país), 15902 unidades del Corsa Classic y 750 unidades del Corsa II.

Honda con su reciente lanzamiento de su planta en nuestro país produjo 265 unidades del City.

Citroen en dicho período produjo 15968 unidades del C4 y 3189 unidades del Berlingo.

Peugeot durante este lapso produjo 3300 unidades del 206, 4086 del 307, 11878 del 408, 24548 unidades del 207 y 7649 unidades del modelo Partner, exportando muchas de estas unidades a toda latinoamérica.

Renault en el mismo período en su planta modelo de Santa Isabel donde se pueden llegar a producir 650 automoviles por día, produjo 8019 unidades del Symbol, 20679 unidades del Clio, 11054 unidades del Kangoo y 13155 unidades del Fluence modelo este que se exporta a todo el mundo.

Toyota a su vez durante el período testigo de enero a junio de 2011 produjo 25785 unidades de la Hi Lux y 4897 unidades de la SW4.

Volkswagen en el mismo período produjo 23551 unidades del Suran y 32591 unidades de la Amarok, exportandose estos modelos a todo el continente américano.

Por su parte Iveco produjo en identico período 1027 unidades del modelo 170E22, 17 unidades del modelo 170E24, 202 unidades del modelo 170E25, 51 unidades del modelo 180E32, 27 unidades del modelo 180E33, 6 unidades del modelo 230E22, 3 unidades del modelo 240E25, 91 unidades del modelo 260E25, 83 unidades del modelo 380T38, 138 unidades del modelo 380T42, 151 unidades del modelo 450E32T, 146 unidades del modelo 450E33T, 8 unidades del modelo 720T42, 13 unidades del modelo ATN200S41, 185 unidades del modelo ATN490S41T, 20 unidades del modelo ATN490S46T, 4 unidades del modelo ATN570S38T, 1 unidad del modelo ATN570S46T y 24 unidades del bus 170E22.

En el mismo período Mercedes Benz produjo en el país 552 unidades del modelo de bus OF1418, 366 unidades del modelo de bus OH1618, 78 unidades del modelo de bus Oh1718 y 6819 unidades del modelo Sprinter algunas de las cuales se exportaron a Australia y Sudafrica.

En totalidad se produjeron el país en el primer semestre del corriente año de 2011 la cantidad de 392270 vehículos y sí proyectaramos esta cifra a la producción de un año rondariamos la cantidad de 785000 vehiculos producidos por año, contra la cantidad aproximada de 700000 vehículos patentados en el año nos dejaria todavia un excedente de unidades producidas contra las unidades vendidas.

Cabe acotar que durante el primer semestre del corriente año se exportaron 171813 vehículos.

Este resumén se puede obtener muy facilmente buscando en las paginas de ADEFA y de las distintas terminales automotrices y es hora de que aquellos que denostan tanto al gobierno se tomen el trabajo de hacer las averiguaciones pertinentes a la hora que quieran criticar determinados temas.



miércoles, 6 de julio de 2011

Desearía


Desearía volverme insensible,

Que no me afecte la realidad tangible,

Que no me horroricen las absurdas guerras,

Que no me impacte tu sonrisa tan bella.



Desearía que no me exaspere la injusticia,

Que no me asquee la codicia,

Que no me duela el hambre de un niño,

Que no me enternezca tu cariño.



Desearía que me fuese indiferente el egoísmo,

Que no me revelase el cinismo,

Que no me escandalizase la desigualdad de este mundo,

Que no me desvelase tu mirar profundo.



Desearía  no haberte encontrado

Para no tener tan enraizado

La certeza de saberte,

Y la angustia de no poder tenerte.

sábado, 2 de julio de 2011

La realidad y las cifras oficiales tan cuestionadas


Para aquellos que cuestionan los datos oficiales de todos los organismos me tome el trabajito de hacer una pequeña investigación que no llevo más de 1 hora.


Ayer hablando con un Argentino que vive en el extranjero me decía que no se habían vendido tantos vehículos como dicen oficialmente. Bueno para esta persona y para muchos más que dudan del incremento de las ventas de automóviles los invito a que hagan este calculo sencillo: Los vehículos con patente que comienza con la letra J empezaron a circular en agosto del año pasado y los que comienzan con la letra K a mediados del mes de junio, ahora bien si por cada letra que lleva tres números (Ejemplo JAA) hay mil vehículos y son 26 las letras que se usan para la identificación el llegar de JAA a JBA supondría el que habría 26000 vehiculos  patentados en ese tramo y esas se deberían multiplicar 26 veces correspondientes a la tercer letra de la patente por lo tanto en ese lapso se patentaron 26000 por 26, lo que nos da la cifra de 676000 vehiculos nuevos patentados entre mediados de agosto de 2010 y mediados de junio de 2011, o sea en el lapso de 10 meses.


Con respecto al aumento de los salarios en Argentina hice una comparación bien sencilla, me dirigí a la página del gremio de camioneros (www.camioneros.org.ar para los que quieran verificar) y compare los sueldos al 1° de julio de 2010 con los sueldos al 1° de julio de 2011. El sueldo sin premios para un conductor de camión pesado de corta distancia al 1° de julio de 2010 ascendia a $ 2.412,20 y al 1° de julio de 2011 asciende a $ 2.988,56 lo que significa un aumento en la remuneración de un 23,89%. Por que tome los sueldos de este gremio? Simplemente por ser uno de los que se menos incremento las remuneraciones en los últimos 12 meses, ya que las remuneraciones del sector se habían ajustado previamente con un mayor incremento. Cabe acotar que los premios se incrementaron en el mismo porcentaje y que a partir de julio de este año el sector consiguió un beneficio que no tenían hasta ahora que es el de tener una suma adicional por cada día de vacaciones de $ 69 diarios.





Con respecto al costo de vida, me fue mucho más difícil encararlo y en algunos casos tome precios de determinados comercios publicados en una fecha relativamente cercana al período comparado de julio 2010-julio 2011 y en otros me regí por tickets en mi poder de algunos comercios. Mediante el método explicado precedentemente pude determinar por ejemplo que:


El precio del bife ancho al 16/03/11 en Coto era de $ 22,80 y el precio al dia de hoy del mismo corte y en el mismo supermercado asciende a $ 28,90 lo que significa un alza de un 26,75%.


El precio del kilo de pollo fresco en el mismo supermercado al 23/02/2010 era de $ 9,50 y el precio del kilo del mismo producto al dia de hoy en el mismo supermercado es de $ 7,90 lo que significa una baja del 20,75%.


El precio del kilo de zanahoria al 1° de julio de 2010  era de $ 1,75 y el precio del mismo producto al dia de la fecha en el mismo supermercado es de $ 1,95 lo que significa un alza del 11,42%.


El precio del kilo de mandarina criolla al 1° de julio de 2010 en Coto era de $2,99 y el precio de dicho producto al día de hoy es de $ 2,49 lo que significa una baja del 16,72%.


El precio de la papa a agosto de 2010 era de $ 1,95 el kilo y el precio al día de hoy es de $ 2,20 el kilo lo que significa un incremento del 13,4%


Con respecto al pan me resulto mas difícil conseguir el precio por lo que me regí por lo que me dijo el panadero donde habitualmente hago mis compras resultando que el precio que el mismo tenia por kilo de pan a julio de 2010 era de $ 4,50 y el precio a hoy es de $ 5,50 el kilo lo que significa un incremente del 22,22%.


Con respecto al precio de la leche en polvo Sancor San Regim en Disco al 31/07/2010 era de $ 24,40 y el precio al día de hoy en el mismo supermercado es de $ 26,45 lo que significa un incremento del 8,40%.


Si nos rigiéramos por una canasta básica diaria compuesta por la totalidad de estos productos tendríamos un costo total diario aproximado a julio de 2010 de $ 67,89 y el mismo al dia de la fecha ascendería a $ 75,39 lo que significa un incremento de un 11,05%


Comparada la inflación en esta canasta minima contra el incemento de los sueldos se desprende que estos aumentaron nominalmente, pero por otro lado tengo que tener en cuenta que otros productos que han tenido un alza notoria como por ejemplo el de una empresa de emergencia medica que sufrio un incremento en el lapso analizado de un 25%. No obstante eso puedo aseverar sin lugar a dudas que el ingreso de un asalariado en el úlitmo año no ha sufrido mellas.


Distinto es el caso de un monotributista que ejerce una profesión por cuenta propia, el cual ha sufrido un retroceso en sus ingresos en términos de poder adquisitivo, aunque me atrevo a aseverar que el mismo en ningún caso es superior al 5%.


De todos modos los datos de la realidad y los datos oficiales no están tan distantes como los pintan los medios de información.

jueves, 30 de junio de 2011

Deudo cracia

Aprovecho para difundir este documental, al que tuve acceso gracias a la Runfla de Rufianes, sobre la crisis griega hecho desde la propia Grecia. Un documental que nos da acceso a informacion que jamás encontraremos en los medios de comunicacion masiva.

Violencia, éxito y fracaso

Sobre los acontecimientos de violencia y vandalismo del domingo pasado después del partido en River, ya se habló muchísimo, he leído distinto tipos de análisis, muchos de los cuales tienen un real sustento, pero en los análisis que yo he visto (que no han sido pocos) quedo un punto sin tocar que a mi juicio es importantísimo.

Se olvidaron de tocar los temas del éxito y del individualismo que si bien siempre han existido en la historia de la humanidad, hoy gracias al neoliberalismo se han elevado a su máxima expresión.

Fracasar, no lograr un objetivo, hoy en día es quedar fuera del sistema. El fracaso no es aceptado ni siquiera para sacar conclusiones sobre los puntos débiles que nos llevaron a ese fracaso. Ni siquiera como punto de partida para intentar alcanzar el objetivo nuevamente. Fracasar es poco menos que morir.

No importa cómo, no importan los medios, no importa quien quede en el camino, lo único valedero es alcanzar el éxito. Y cuando no lo logramos, cuando nos quedamos en el camino como estamos poco menos que muertos hay que encontrar un culpable, lo haya o no, pero para subsistir necesitamos un culpable y cuestionamos todo y a todos, no importa si son o no son cuestionables, lo importante es subsistir.

Así por ejemplo, es normal encontrar a padres acusando a los maestros y profesores de sus hijos por las faltas que estos realmente cometieron; a empleados quejándose de sus jefes por los errores en que ellos incurrieron, a jefes quejándose de los directivos por no haberle suministrado las herramientas que ellos jamás solicitaron, a dirigentes quejándose de los pésimos arbitrajes, etc.

Sí el fracaso es sinónimo de desaparición, hay que encontrar un culpable, no es posible aceptarlo. Si lo aceptáramos en esta sociedad seria poco menos que un suicidio. El éxito es lo único que cuenta, por lo tanto no importan los medios de que nos valgamos para lograrlo.

Por esto mismo, por lo que éxito y el fracaso acarrean, es que nos han vuelto individualistas al máximo. Yo tengo que brillar, yo tengo que lograr el objetivo, no importa lo que pase a mi alrededor; ese es el lema.

El día del partido escuche hasta el hartazgo decir a los periodistas que un jugador de River estaba cotizado más que todo el equipo de Belgrano. Seguramente así es, pero ese jugador estaba expuesto en una vidriera donde tenía que alcanzar el éxito y ya no pensaba en su entorno, lo único que le interesaba era no fracasar individualmente. Enfrente había un equipo con humildad, consciente de las limitaciones de cada uno, y precisamente esa consciencia era la que los hacia ser solidarios, solos, cada uno por su lado sabían que no lo lograrían, pero juntos, en camaradería todo era posible.

Quizás la del domingo pasado haya sido una buena lección, donde la solidaridad venció el individualismo. Donde el éxito pasó a ser un mero logro para unos y una debacle para otros.

Quizás es hora de redefinir el concepto de éxito, quizás es hora de que nos replanteemos que significa fracasar.

Mientras el éxito signifique nada más que atesorar bienes, deslumbrar profesionalmente, conseguir lauros; seguiremos violentándonos para subsistir.

Mientras el fracaso nos condene a que se nos cierren todas las puertas, seguiremos violentándonos por las pérdidas futuras que nos acarreará.

Es hora de que el éxito consista en mantenernos fieles a nuestros principios, aunque nos permitamos concedernos algunos fracasos en el camino.

viernes, 24 de junio de 2011

Como les dije, sigue el tema del populismo

Sino vean el comentario a mí artículo que transcribo a continuación:


Néstor Enrique Heredia dijo...


"yo prefiero el populismo que nos permite acceder a tener derecho a la alimentación, a la educación, a la salud y al esparcimiento de toda la población[...]"


Yo también preferiría ese populismo, si fuera el que aplican, pero no es asi.
El tipo de populismo que aplican es el de pan y circo, pero olvidando el pan: la venta de televisores está orientada a que el grueso de la gente tenga su atención en la Copa América o lo que sea, y quede en la mente de los votantes una vez más el "Cristina nos da futbol gratis" como sa barrabasada de Futbol para todos, mal administrada, sobrepreciada y pagada enteramente con dinero de los contribuyentes (más de 1.000 millones a la fecha); de la misma manera, como la idea es que las masas puedan ver su campeonato de fútbol, se reabre la importación de televisores desvirtuando la idea de una productividad nacional sostenida en favor de cubrir una demanda inmediata y esporádica, y desvirtuando además la misma Asignación por Hijo al permitir que estos televisores se paguen con deducciones a esta.
Por último, respecto a que la iniciativa no costará dinero de los contribuyentes, llamo la atenión sobre los 1.800 millones citados (que teniendo en cuenta la manera en que lleva las cuentas el actual gobierno, me permito suponer serán muchos más). Alimento, educación, salud? Sería bonito, pero no es así, es espectáculo. Eso es demagogia pura, de libro de texto.
Pan y Circo, pero sin el pan.
24 de junio de 2011 11:35

Osk_ar dijo...

Estimado Néstor, efectivamente como Ud. dice quedará en la mente de los votantes: Cristina nos da futbol gratis (el que misteriosamente sube de costarnos 1.000 a 1.800 millones de la mitad de su comentario al final del mismo, ahhh ya sé seguramente en ese lapso de tiempo se perdieron otros 800 millones, perdóneme que no supe interpretar su pensamiento), pero además quedará en la mente de los votantes: los K nos dieron la mayor cantidad de escuelas que se construyeron en país durante un período presidencial, quedará en la mente de los votantes los hospitales que se construyeron durante todo su mandato, quedará en la mente de los votantes las netbook que les dio a todos los alumnos de la secundaria gratuitamente, quedará en la mente de los votantes  los juicios a los culpables de crímenes de lesa humanidad, quedará en la mente de los votantes los miles de kilómetros de rutas construidas, quedará en la mente de los votantes el octavo lugar en el mundo del salario mínimo más alto en términos de poder adquisitivo, quedarán en la mente de los votantes los miles de nuevos puestos de trabajo logrados, quedará en la mente de los votantes el hecho de haber combatido el trabajo en negro y tener el mayor porcentaje de trabajadores formales de la historia de nuestro país.
Por si no lo sabía el pueblo tiene derecho al esparcimiento también, o al circo como a Ud. le gusta llamar y si bien debo reconocer que desde siempre han tenido el acceso a “payasos y gorilas” es justo que puedan tener acceso al deporte y otro tipo de espectáculos de mayor jerarquía.

24 de junio de 2011 14:43

jueves, 23 de junio de 2011

Televisión para todos y populismo


Era lógico y sabido lo que se vendría después del anuncio del plan “Televisión para todos” por nuestra presidenta. Sobre todo porque en el mencionado anuncio la presidenta dejo bien en claro para aquellos que todavía tenían la esperanza de que no lo hiciese, que se presentaría a la reelección.

Inmediatamente después de eso, lo primero que escuche decir en boca de quienes lloran por la herida es que no podía haber elegido mejor momento porque de esta manera aprovechaba la dadiva de “regalar” televisores para impulsar su candidatura.

Al respecto quiero hacerles notar algunas consideraciones que me parecen importantes al efecto:

Primero deberían informarse e informar mejor. El plan televisión para todos no consiste en regalar televisores, sino en darlos a un precio razonable que no es demasiado inferior al que se ofrece al público con la promoción de determinadas tarjetas de crédito en algunos comercios; eso sí, con el aditamento que dichos televisores traerán incorporado el sintonizador para la televisión digital abierta.

Segundo el gobierno no subvenciona en ningún caso la producción y comercialización de dichos televisores, por lo que pueden quedarse tranquilos que los fondos públicos que tanto les preocupan serán destinados a lo que realmente corresponde, como por ejemplo educación, vivienda, obras de infraestructura, salud y garantizar el acceso a la alimentación de toda la población.

Tercero para aquellos que les preocupa el que en lugar de darse televisores deberían de generarse puestos de trabajo para que la gente accediese a ellos por medio de sus salarios (cosa que en ningún caso podrá ser de otra manera, ya que como señale antes los televisores no se regalarán sino que se venderán) les comento que con esta medida se pasara de fabricar 30.000 televisores por mes a una cifra superior a los 75.000 mensuales, lo cual insumirá mayor cantidad de mano de obra y no solo eso, esta medida fue el coadyuvante de que BGH re abriera sus plantas de Tierra del Fuego y las modernizara, no solo para producir televisores LCD, sino celulares, tablets y notebooks.

Cuarto, el papel que juega el gobierno en este plan es el de incentivar a la producción nacional mediante el fomento del crédito a sectores marginados del mismo para que puedan acceder a esta tecnología. Esos sectores como los jubilados y los de menores recursos tendrán la posibilidad de acceder a los mismo en cuotas que no harán mella en sus ingresos ($64 mensuales) a una tasa normal y no usuraria como la que se maneja en el mercado y en la cual el estado tampoco estará trabajando con renta negativa, ya que la tasa que se cobrará será un 15% anual sobre saldos.

Quinto, sería bueno que tuvieran una mente más amplia aquellos que tanto denuestan está medida y vean que la misma ha sido tomada en un contexto en el que también se anunció la licitación de 220 señales de televisión digital abierta en todo el país; 110 de las cuales serán para los medios privados y las restantes 110 para organizaciones sin fines de lucro, además de la creación de una señal abierta para cada uno de los gobiernos provinciales, sean del color que político que fuesen las autoridades que dirigen sus destinos y 42 señales para el mismo número de universidades.  Con esta medida no solo se garantizará la pluralidad de opiniones e ideas sino que también se desmonopolizará el mercado del cable y se garantizará el acceso a la información para toda la población sea cual sea su nivel de ingreso ya que al ser señales abiertas y los televisores que se venderán por este plan tendrán integrado el sintonizador para la televisión digital, nadie deberá abonar un peso para poder sintonizarlas.

Y sin lugar a dudas ese es el gran motivo del enojo y la supuesta polémica por dicho plan, ya que afecta directamente los intereses monopólicos de cierto sector, por lo tanto es lógico que en pasados y posteriores días se hable del tema criticándolo y poniéndolo a la palestra, tanto como ha sido en días pasados y no deja de serlo todavía el caso Shocklender y haciendo pasar inadvertido la negativa de la oposición al tratamiento en el congreso de algo tan importante como la “Ley de Tierras”.

Por otro lado, me pregunto yo: “¿No es populismo el hecho de aparecer junto a unos mineros que quedaron atascados en una mina (la cual no tenía permiso para proseguir sus actividades) varios días hasta lograr su rescate, o no es populismo el incentivar en la población el supuesto peligro que ofrece cierto régimen o país a los que se tilda de terroristas para amalgamar el sentido nacionalista de los habitantes del que se siente supuestamente agredido y así mantenerlos cohesionados y distantes de los problemas que los aquejan diariamente?””¿No es populismo de clase o de elite aquel que nos hace creer que los extranjeros que habitan nuestro país son la causa de todos nuestros males y quienes nos quitan nuestro derecho a trabajar, o aquel que nos induce a pensar que porque somos de tal o cual color somos mejores, o aquel que nos hace pensar que porque tenemos lo que otros no tienen nos enseña a pensar que es porque nosotros nos esforzamos para lograrlo?”
En todo caso yo prefiero el populismo que nos permite acceder a tener derecho a la alimentación, a la educación, a la salud y al esparcimiento de toda la población.

sábado, 18 de junio de 2011

El sueño Latinoamericano

Hace un par de meses llegué desde México con el firme propósito de escribir algo sobre la experiencia que recogí recorriendo el territorio de ese país, pero por trabajo y a veces por pereza fuí posponiendo esta tarea hasta el día de hoy.

También, de alguna manera, me esperé tanto tiempo para tomar distancia de lo vivido y poder analizar mejor la situación.

El hecho en sí, es que me impactó muchísimo el accionar del narcotráfico y de las bandas que mantienen una puja constante con algunos cárteles y de ambos con el ejército. Sobre todo me impactó el hecho de que cada día gente más joven se una a las filas de estas organizaciones que asolan a la población, hasta el punto de llegar a sumar niños de 12 años y sin distinción de sexo en algunos casos.

Y llegado un punto, uno inevitablemente se pregunta: ¿Qué fué lo que llevó a esta sociedad a tal grado de violencia? ¿Cuáles fueron los factores que hicieron posible que proliferaran en forma tan masiva estas organizaciones?

Llegado este momento podría ser tan simplista como para resumirlo en la respuesta que uno de esos adolescentes, casi niños, me dió: “Aún estudiando y capacitándome ¿qué empleo que pudiese conseguir llegaría a brindarme una remuneración similar a la que obtengo por lo que hago en la organización?” o peor aún en esta otra respuesta de otro joven: “¿Si no tuviese el ingreso por esta tarea, mis hermanos no podrían vestirse dignamente ni tener el acceso a la educación y ni hablar de dónde conseguirían dinero para los medicamentos cuando se enferman?

Cabe acotar que la remuneración que perciben estos adolescentes que normalmente ofician de “halcones” (vigilantes) en la organización “Z” va desde los 600 a los 1000 dólares mensuales, según sea la tarea que ejecuten dentro de la organización. Al mismo tiempo es bueno señalar que alguien que recibe un ingreso mensual de 1.200 dólares al mes en México es considerado por la inmensa mayoría de la sociedad clase media alta.

Si me quedara con esas crudas respuestas de estos adolescentes debería adjudicar el hecho de la escalada de estas organizaciones y de la violencia que las mismas traen aparejadas a la falta de empleo, al escaso empleo mal remunerado, a la falta de oportunidades, en suma a la gran desigualdad social. Y efectivamente según mi apreciación este es el principal motivo de la proliferación de los carteles y de las organizaciones delictivas que azotan ese país.

Pero, sería una visión muy simplista si solo me limitará a mencionar como único motivo la exasperante desigualdad social. Hay otros motivos que coadyuvan a dicha proliferación que son dignos de estudiar, para que esto no se propague por diversos países, los cuales trataré de enumerar someramente:

a)     El consumismo que ha elevado nuestras necesidades en forma exponencial y más aún en el caso de México por ser un país con industrias que producen alta tecnología a la cual no tienen acceso la mayoría de los habitantes.

b)    La apatía de la población debida a que nunca han tenido un referente político que los aglutine, que los haga sentir que ellos son los únicos que pueden cambiar aunque sea mínimamente sus destinos.

c)     La falta de educación, y no me refiero a la falta de educación formal, o sea a la adquisición de conocimientos,  sino a la carencia de valores, a la falta de inculcarnos la cultura del esfuerzo (que el esfuerzo no es malo, lo que es malo es el esfuerzo sin una retribución justa), a la que viene dada desde el seno de la familia. En definitiva el niño o el joven nos pueden transmitir conocimientos pero nosotros somos los únicos encargados de transmitir valores.

d)    La falta de legalización de la droga. Yo sé que la mayoría de la gente en este punto estará completamente en desacuerdo conmigo, pero, la ilegalidad de algo siempre trae aparejada la violencia. Cuando una actividad es ilegal trae aparejados innumerables conflictos que no los tendría si fuese legal, por ende acarrea situaciones de violencia en las cuales se recurre a violentos, los cuales generaran más violencia y así sucesivamente. Es más, una actividad legal puede ser regulada pudiendo ponérsele estándar de calidad. Sino, fíjense lo que pasaba cuando el alcohol o el tabaco fueron ilegales.

e)     Siendo México, preponderantemente, un país de paso o exportador de la droga, hay una necesidad de los países receptores de la misma de equiparar la balanza comercial y ya que ha negocios ilegales nos referimos ¿qué mejor que tratar de equiparar esa balanza comercial con tráfico de armas hacia él?

Claro, después de enumerar las causales de la escalada de estas organizaciones en la sociedad mexicana, la mayoría de ellas tiene una misma raíz: la desigualdad social, la falta de esperanzas y el aniquilamiento de los sueños de un amplio sector de la población.

Esto trae aparejado más violencia que en innumerables casos se tornan contra quienes generaron esa irritante desigualdad social.

¿Y por qué el motivo del título? Porque el sueño americano trae imbuido el concepto de progreso individual, del progreso individual aún a costa de lo que cueste,  y los latinoamericanos si queremos estar exentos de ese cueste lo que cueste, si queremos estar exentos de la violencia, del narcotráfico, deberíamos pensar en un sueño distinto.

Nuestro sueño debería ser un sueño más pequeño pero más abarcativo, más inclusivo.

Nuestro sueño debería contemplar vivienda, acceso a los alimentos, a la educación, a la salud, a la participación política y social, a fomentar desde la familia los valores y el principio del esfuerzo para el bien común.

Un sueño más pequeño, sin las aspiraciones de superpoderes, pero con mayor equitatividad.

Seremos capaces de cambiar a éste sueño?

miércoles, 2 de marzo de 2011

martes, 15 de febrero de 2011

Como se entiende?

Comó es la cuestión? La aduana argentina actúo correctamente cuando secuestro la valija de Anonioni Wilson y ahora estuvo pésima en el hecho de secuestrar el armamento no declarado por Estados Unidos? Parece que para Clarín y muchos periodistas, la Aduana Argentina debe de tener conductas dispares de acuerdo a quien ingresa cosas fuera de la ley. Será que así ven siempre las cosas, quieren una justicia que abra los ojos cuando les conviene y que los cierre cuando tambien les conviene?

Aquí les dejo un video de Anibal Fernández sobre el tema.