Algunas consideraciones acerca del tema de las exportaciones a Venezuela

Existen temas en los que uno a veces debe sacar sus propias conclusiones por no contar con demasiada información o fuentes a las cuales dirigirse. En estos casos uno tiene que guiarse por determinadas pautas de comportamiento de grupos de poder y por pequeñas cosas a las que uno puede acceder y de ahí sacar sus propias conclusiones.

El tema de las exportaciones a Venezuela es uno de esos.

En esa línea de análisis en este tema uno puede ir deduciendo determinadas cosas o formándose su propia opinión acerca de una realidad que le es esquiva.

Y en esa línea de análisis la primera cosa que a uno le llama la atención es sobre el testigo que abrió el caso Venezuela el cual dio un nombre falso y luego de esa denuncia ante el defensor del pueblo nunca nadie pudo hallarlo jamás. Este testigo hablo sobre la “imposición de un gestor obligatorio para la venta de maquinaria agrícola” a raíz de lo cual se determinó que ese gestor era la empresa Palmat con sede en Miami y la cual mantenía contactos con miembros del Ministerio de Planificación y con los entonces gobernadores de Mendoza: Julio Cobos y de Santa Fe: Jorge Obeid. Pero tal es la cosa como podemos ver en este artículo de Clarín que se puede leer acá, que este testigo no solo dio un nombre falso, sino que también dio un domicilio falso en Marcos Juárez, provincia de Córdoba en el cual nunca pudo encontrárselo.

Siguiendo esta línea de análisis encontramos otros puntos oscuros como la supuesta aparición de un mail del entonces presidente de CAFMA Jorge Luis Medica donde según el cual no quedaba otra alternativa que aceptar la designación de la trader Palmat S.A. que fijo sus honorarios en un 15%. Pero por otro lado el actual titular de CAFMA José María Alustiza declaró a la justicia que esa entidad decidió contratar a Palmat S.A. en función de que era el precio más bajo sobre el de Cotia (una trader brasilera).

Por otro lado tenemos las famosas declaraciones ante la comisión de Relaciones Exteriores del Senado del ex embajador Eduardo Sadous las cuales según el multimedios Clarín confirmaban la existencia de las coimas y el conocimiento de Néstor Kirschner de esa situación. Pero de las cuales se pudo saber luego por las versiones taquigráficas de la sesión a las que tuvo acceso Tiempo Argentino que distaban mucho de lo que público Clarín sobre esas declaraciones.

Que tenemos entonces hasta ahora, las declaraciones de un ex embajador en las que dice que puede llegar a presuponer que pudo haber irregularidades sobre las operaciones de exportaciones a Venezuela pero sobre todo por parte de Venezuela. Una denuncia de un testigo con nombre y domicilio falso y un mail de dudosa credibilidad en sus orígenes que es absolutamente desmentido en la justica por los titulares de la cámara empresaria a la que se adjudica el mismo.

Pero existen otras cosas que tenemos, y en base a las cuales también podemos presuponer lo fundado o infundado de las sospechas sobre el tema de análisis y son la información falsa difundida por un multimedios públicamente enfrentado con el gobierno la cual ninguno de los hombres de la oposición desmintió porque están totalmente abocados a crear una imagen negativa del actual gobierno con miras a las próximas elecciones como se desprende de todas las iniciativas que proponen en los últimos tiempos.

Tenemos también un brillante análisis hecho por Carlos Héller en la reunión de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados con el ex embajador Sadous el que transcribo a continuación: Dirigiéndose a Sadous, Héller dice “Ud. ha dicho textualmente que los intereses que se veían afectados por la presencia Argentina estaban molestos y, en función de eso, era previsible que actuarán. Dijo que Venezuela tenía un gran comercio con Estados Unidos, en segundo lugar dijo que tenía un comercio muy importante con Colombia y, en tercer lugar, tenía un gran desarrollo comercial en las relaciones con Brasil---- Asimismo Ud. ha dicho que había retornos. A partir de esos comentarios que Ud. dice que escuchó- pero que los otros niegan, ya que dicen que no los hicieron- se genera todo este debate y discusión. Sabiendo cómo funcionan determinados países y sus servicios de inteligencia…. ¿el crecimiento de las exportaciones argentinas a Venezuela en detrimento de terceros países no generará acciones de inteligencia de esos países para enturbiar las relaciones argentino-venezolanas y de esa manera recuperar cuotas de mercado que están perdiendo? ¿No lo ve como una posibilidad que también deberíamos estar considerando?” A estas declaraciones de Héller deberíamos agregarle que si no estaría trabajando Sadous para esos servicios de inteligencia ya sea consciente o inconscientemente? También sabiendo la afinidad de Sadous con ciertos hombres de la oposición cabria también presuponer que con estas declaraciones estaría contribuyendo a crear una mala imagen del gobierno frente a la opinión pública.

Por estos elementos reunidos y por los protagonistas que acusan al ejecutivo, en este tema como en la mayoría de los temas tengo que darle la mano al gobierno, aun en mayor medida sabiendo que los actores del mismo son naciones como Argentina y Venezuela que han dejado de estar alineados a los grupos de poder que dominan el mundo para asumir una posición libre y soberana en los temas económicos como en muchos otros.