Vicentin, un caso de soberanía alimentaria

Antes que nada, quiero aclarar que he decido volver a escribir en el blog, cosa que pensaba no volver a hacer por motivos que expondré en un próximo post, por la trascendencia del tema que siempre me llamo la atención sobre manera.

Hecha la aclaración voy al punto especifico del post. He escrito hace 10 años aqui sobre el tema de la soberanía alimenticia y el rol del estado en el control de la misma. En este caso el Estado algo tenia que hacer, sobre todo siendo el acreedor mayoritario de la empresa (Entre Banco Nación y Banco Provincia le han prestado 22000 millones de pesos en concepto de capital).¿ La expropiación es la mejor de las opciones que podía tomar? ¿Correspondía la intervención de la empresa?

En cuanto a la última pregunta yo al contrario de lo que opina la mayoría de la oposición digo que sí. Correspondía. Había que tomar medidas para salvaguardar el patrimonio de la misma, evitar el vaciamiento y resguardar el crédito del Estado que en definitiva somos todos nosotros. (Por ejemplo el préstamo otorgado por el estado a esa empresa equivale a mas de dos millones de IFE). Que nos podía garantizar a nosotros como país que la empresa no continuase con el vaciamiento y la licuación de activos, sobre todo viendo el entramado de las empresas controladas y controlantes a la vez, creadas muchas de ellas, se supone para eludir impuestos y retenciones, así como también para fugar divisas. En este contexto era trascendental para el Estado, en su rol de mayor acreedor de la misma, tomar medidas para preservar la integridad de sus activos. Una de ellas era tomar intervención en la administración y la toma de decisiones de la misma para que esto no ocurra y salvaguardar así sus activos y por ende el de todos los acreedores de Vicentin.

Es cierto si, que estaba declarada la convocatoria de acreedores, pero esta medida no aseguraba se continuase con el vaciamiento de la empresa, ni garantizar el cobro de la totalidad de los créditos, como así tampoco determinar si los hechos que llevaron a dicha situación tenían carácter delictivo de maniobras fraudulentas. Por lo tanto hacia falta que se tomasen medidas de intervención y control para salvaguardar el patrimonio del país. Seamos honestos, lo que molesto e irrito a muchos fue el hecho de que el Estado, siente precedentes de control sobre empresas privadas, cosa que amenaza a muchas empresas a no poder realizar maniobras de elusión de impuestos y fuga de capitales.

En este sentido no es la ciudad de Avellaneda, ni la Provincia de Santa Fe, ni los trabajadores de la empresa, ni siquiera las cooperativas que proveían de materia prima a la empresa los que se sienten amenazados. Los que realmente se sienten amenazados por la intervención de Vicentin, son los grandes productores, que en muchos casos preferirían perder sus créditos ante la empresa, antes que se siente precedente de intervención y perder si, la posibilidad de que en el futuro no puedan realizar estas maniobras de eludir impuestos y fuga de divisas, y arrastran tras de si a los empleados, a los pequeños productores y a las cooperativas a un reclamo que no es el de ellos precisamente.

En cuanto a la primer pregunta de si la expropiación de la empresa es la mejor de las opciones que podía haber tomado el Estado? Mí punto de vista es que no. ¿por que?

Politicamente no es lo correcto porque en estos momentos todos sabiamos que se iba a agitar el fantasma de Venezuela, el fantasma de la intromisión del estado en la actividad privada, la ausencia de las garantias de las libertades individuales y un sin fin de argumentos sin asideros reales que ya vemos se están esgrimiendo en la actualidad. Sabemos que realmente hay un principio de utilidad pública en el fundamento de la expropiación. Sabemos que las expropiaciones no son una prerrogativa del gobierno Venezolano, que existen muchísimos casos de expropiaciones en distintos lugares del mundo, entre ellos en Estados Unidos que es el país que siempre pone de ejemplo la oposición y donde todavía esas expropiaciones se pueden objetar muchísimo mas desde el punto de vista de utilidad pública, dado que muchas veces son expropiaciones a privados en favor de otros privados, donde la utilidad pública es explotada por privados en nombre del bien común como los casos de Kelo vs. City of New London (2005) o el caso Berman vs Parker (1954)o el caso Hawaii Housing Authority vs Midkiff (1984) etc. Aun así muchas veces es mejor ahorrarse el desgaste que produce una actitud que desde antemano sabemos va a generar una medida.

La utilidad pública en este caso se puede fundamentar muy facilmente, considerando que los alimentos hacen al derecho que tiene todo habitante de nuestro país al acceso a la alimentación, derecho humano básico establecido en el artículo 11 y el artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en el artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y en la Observación general 12 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales: el derecho a una alimentación adecuada (artículo 11)de la FAO. Ese acceso tiene que ser acorde a un precio justo y equitativo, tiene que estar garantizado por la prevalecencia del acceso de nuestra población antes que la del resto del mundo a los alimentos que nosotros producimos . Y, para lograr ese objetivo es necesario que una porción sustancial del aparato productivo este en manos de capital nacional. Por otro lado es necesario también tener una estructura de costos de referencia para poder establecer precios justos de los alimentos.

No obstante eso y en virtud a ser un acreedor mayoritario de la empresa yo particularmente en el caso del Estado me hubiese reservado los siguientes derechos:

1) El de objetar o aprobar la transferencia de cualquier parte del paquete accionario de la misma a terceras personas.

2) El de tener prevalencia en la compra de cualquier parte del paquete accionario a un mismo precio.

3) El de intervenir en en la administración y fiscalización de la empresa.

4) El de establecer una estructura de costos de la empresa.

5) El de asegurar el abastecimiento del mercado interno con prevalescencia de cualquier operación al exterior por un precio de venta que asegure una ganancia mínima equitativa sobre la estructura de costos antes determinada.

Todó esto durante un periodo razonable de tiempo, por ejemplo 10 años, donde haya logrado recuperar el crédito mas los intereses pertinentes. Mientras tanto hubiese ido fomentando la creación de empresas según lo mencionado en el post de referencia del primer párrafo.

De este modo me hubiese ahorrado mucho desgaste y criticas teniendo un fundamento para las decisiones adoptadas.

Evolucion de los sueldos durante los últimos 25 años

En los últimos tiempos se ha debatido mucho sobre la evolución de los sueldos en nuestro país y me permiti hacer el siguiente trabajo en base a la evolución de los salarios del gremio de camioneros con respecto a tres alimentos escenciales de nuestro consumo, pan, leche y carne. Además extendi la comparación respecto al costo de vida y la comparación en moneda constante con respecto al dolar.

Se puede apreciar que el nivel de los sueldos a caido en forma notable desde noviembre del año pasado a la fecha.

Simplemente es algo comparativo para que cada uno saque sus propias conclusiones

Las razones del odio

Desde el 10 de diciembre, quizás ya desde un tiempo antes, estaba tratando de buscar explicación a las razones que llevaron a una derrota del FPV.

 No buscaba una explicación al voto influenciado por los medios de comunicación, que la mayoría de nosotros sabemos como han obrado para cambiar momentáneamente la opinión del electorado. También sabemos que gran parte de ese electorado influenciado por los medios, sino cambió su opinión hoy a dos meses de los comicios lo ira haciendo con el transcurso del tiempo cuando la realidad se encargue de demostrarle el desacierto de su elección influenciada.

Tampoco buscaba explicación al voto cargado de un probable rédito futuro; porque ese voto no estaba cargado de odio, sino que estaba teñido de una promesa personal de un futuro mejor, aunque ese futuro fuese para unos pocos.

Sino buscaba una explicación a las razones del voto motivado por el odio y dentro de este voto, a determinado generador de ese odio. No me interesaba el generado por la diferencia marcada entre la lucha de clases, donde una clase dominante se veía amenazada por las otras que atentaban contra su patrimonio, ya que para que esas otras ascendiesen debían resignar márgenes mayores de ingresos y redoblar sus esfuerzos. No importa que esa resignación la hiciesen como alguna vez postee en este blog en aras del sostenimiento del sistema y en definitiva y a la larga redundase en su propio beneficio. En este caso había y hay un fundamento valedero en cuanto a ese odio.

Pero ese odio no era el objeto de mi análisis. Había otro que no tenia motivos aparentes, otro que no se generaba en un conflicto de intereses económicos. Un odio que no se sostenía con fundamentos de amenazas o conflictos de intereses o poder. Entonces me puse a tratar de dilucidar que era lo que generaba ese odio sin motivos aparentes.

Uno de esos generadores para determinado sector era fácil de encontrar: el fanatismo.  El fanatismo es fácil de apreciar en el campo deportivo y en menor medida en el religioso. Al fanático, no le interesa si determinado acto le aporta beneficios o no, lo único que le interesa es el resultado; es ganar. Pero en el ámbito económico, si ganar unas elecciones implica relegar patrimonio o beneficios, ese fanatismo comienza a desvanecerse. Eso no es motivo para que no exista ese fanatismo, pero si para que se reduzca a porcentajes pequeños.

Eso explicaba una parte de ese odio infundado al que trataba de analizar. Pero sabia que había más para analizar; que cuando de bolsillo o bienestar se trata el fanatismo comienza a desaparecer.

Buscando explicaciones y analizando motivos recordé un episodio que me sucedió a finales del período de la dictadura. En ese entonces me había mudado de barrio y mi hija tenia que comenzar el jardín de infantes. En el nuevo barrio había escasez de kinders ya sea públicos o privados y no conseguía vacantes para poder inscribirla. En mi búsqueda por distintos establecimientos llegue a un club de barrio de una de las zonas alejadas del mismo, donde debido a dicha escasez y a la imposibilidad de muchos vecinos de enviar a sus hijos a un jardín de infantes privado, estaban intentando abrir uno nuevo. En el mismo aceptaron la inscripción de mi hija y me invitaron a formar parte de la comisión de padres que se estaba formando para impulsar el desarrollo del mismo, ya que lo único que existía era el espacio físico cedido por el club y solo para un aula. Acepte la invitación y recuerdo que en un principio seis personas mas lo hicieron, pero a la primer reunión de dicha comisión solo éramos dos personas. En ese momento me entere que solo contábamos con el espacio físico cedido por el club, una hamaca, un subibaja, un tobogán, cinco escritorios, unas pocas sillas y una maestra que accedía a dar clases en forma gratuita como forma de adquirir experiencia curricular.
Para hacerla corta, este otro padre y yo nos abocamos a la tarea de conseguir elementos para dicho jardín. En menos de cinco meses, trabajando a destajo y quitándonos el poco tiempo de descanso que nos quedaba conseguimos material escolar, textos, juegos, calefacción, el aporte de la municipalidad para construir dos aulas independientes dentro del predio del club, una segunda maestra remunerada por la municipalidad, leche y facturas para ofrecerle a los niños que llegaban de zonas aledañas carenciadas un desayuno y hasta pastas y carne para ofrecer un almuerzo dos veces por semana. Se sumaron a la comisión dos madres de alumnos que oficiaban de cocineras. En poco tiempo creció el kinder y ahí comenzaron los problemas. Si bien donde no había nada, se había logrado construir mucho y se había conseguido suministrar mucho más, la misma gente beneficiada y otros comenzaron a hablar, a criticar, muchas veces con una vehemencia que rayaba el odio.

Se decía que si estábamos en la comisión era porque seguramente nos quedábamos con una gran tajada de los materiales que conseguíamos o que éramos "comunistas" ( cosa que siempre disto bastante de mis pensamientos, porque me guste o no, hasta hoy en día el sistema que mejor representa a la psicología del ser humano es el capitalismo; ya que el ser humano siempre tiene el ansia de sobresalir, sino en el plano económico y material, en el de la jerarquía social o en el de la estructura de poder. Claro que si creo, tiene que haber un control del estado sobre el capitalismo, para mantener una justicia social y que no se caiga en niveles que hagan inviables el sostenimiento del sistema.) Pero realmente en muchos casos, no era solo un chisme de barrio, se lo decía con un odio irracional.

Tan irracional, que llevo a que nos alejáramos esta persona y yo de la comisión porque a nadie le gusta ser acusado frente a la sociedad de ladrón (mucho menos sin jamás haber tocado un solo implemento o haber conseguido algún beneficio personal) y en esa época ser tildado de comunista era algo que atentaba contra la integridad personal. Tan irracional que muy poco tiempo después se dejo de suministrar el desayuno y el almuerzo y en menos de dos años llevo a que se cerrase el jardín

.

En ese momento me pregunte exactamente lo mismo que hace dos meses. ¿Qué fue lo que llevo a ese odio sin motivo? La única respuesta que encontré fue la frustración generada por la envidia.

Frustración por no haber sido capaces de hacer lo que el otro sí hizo. Envidia de no tener la capacidad y la decisión para construir.

Otro de los motivos que, he visto, generan ese odio, es la incapacidad para jugarse por las cosas que uno tiene como principios, sean estos cuales fuesen. Comprometerse con lo que uno cree, trae aparejado luchar contra nuestras propias contradicciones y esa lucha nos lleva a la situación nada cómoda de enfrentarnos contra nuestras zonas oscuras. El no asumir ese compromiso, sobre todo cuando uno ve que si hay personas que lo intentan, nos lleva a la desazón y al desprecio por uno mismo. Entonces, si no eres capaz de amarte a ti mismo, mucho menos a los demás.

El otro motivo por el que se genera ese odio, es el que mencione al justificar porque el capitalismo es el mejor sistema que hasta ahora representa al individuo psicológicamente y es el hecho de que el ser humano necesita sobresalir en algún plano social. Lo que pasa es que muchas personas tienen exacerbada a limites enfermizos esa necesidad y si la misma no se cumple desarrollan odio e ira. Por poner un ejemplo grafico, supongamos que estas personas en el ultimo año consiguieron elevar su poder adquisitivo y lograron acceder por primera vez a unas vacaciones. Es cierto que han ascendido en su nivel de vida y confort, pero no le darán el valor suficiente, si no forman parte de una selecta minoría que puede acceder a ellas, o si solo ellos accedieron a unas vacaciones que muy pocos pueden disfrutar en algún lugar exclusivo. Es más, si han logrado tomarse 20 días de descanso en algún lugar de veraneo, serian capaces de renunciar a 18 con tal que ellos fuesen unos de los pocos que lograron tomarse los 2 restantes, aunque personalmente y a nivel salud resintieran la perdida de los 18.

Esto es lo que explica el odio de una parte sustancial de la clase media. Saben que jamás ascenderán a la clase alta, a no ser por un golpe de suerte y no les interesa ascender un paso mas en la pirámide del bienestar; pero si les preocupa que puedan llegar al peldaño donde se encuentran cada vez mas personas, porque esto significara perder status, dejar de ser unos de los privilegiados que han logrado llegar ahí. Por ende no importa si descienden en esa pirámide, siempre y cuando sean unos de los pocos que están un escalón mas arriba que la inmensa mayoría. La cuestión es brillar, no importa si es por luces propias o porque le han cortado la luz a la inmensa mayoría.

Llegado a este punto, estoy cayendo en la cuenta que en el fondo de todo ese odio, subyace un único elemento: la comodidad. Es más cómodo odiar que construir. Es más cómodo odiar que comprometerse. Es más cómodo odiar que esforzarse. Es más cómodo odiar que cuestionarse. Es mas cómodo odiar que razonar. En definitiva es más cómodo odiar que amar.

Sin Palabras

Esto lo vamos a ver cada vez más a menudo... cuando no hay ideas, esta es la estrategía...

Ahora digo yo, cuando se la descubrieron ¿Qué habrá querido decir con tampoco hay tanta diferencia entre un mapuche y un tucumano?

Sólo existirá verdadera democracia cuando las autoridades del Poder Judicial sean elegidas por la sociedad.

 

 

A mi forma de ver no existe una democracia perfecta en el mundo debido a que uno de los tres poderes que conforman la misma no es elegible por el pueblo.

Todas las personas hacemos política, la hacemos hasta cuando nos desentendemos de la misma y todas las personas tendemos a sobrevalorar nuestras habilidades, nuestros conocimientos y estamos hambrientas innatamente de una necesidad de sobresalir ya sea económicamente o socialmente. A todos sin excepción nos seduce el poder y el reconocimiento. De distintas formas en distintos grados pero todos estamos ávidos de sobresalir.

Y esa avidez es la que da florecimiento a las corporaciones, ya sean estas económicas o profesionales.

Y cuando un cargo al servicio de una nación no es elegible da lugar al florecimiento de una corporación. Ese es el caso del Poder Judicial.

Que no por casualidad en todas las democracias del mundo es un poder no elegible democráticamente. Y digo no por casualidad, porque realmente alguien que solo tiene que rendir cuentas de su mal desempeño mediante un juicio político que en la generalidad de los casos se vuelve inviable porque las apelaciones que realiza quien es pasible del juicio son ante el mismo poder corporativo al que pertenece. Porque ese alguien hará cualquier cosa por seguir perteneciendo a esa corporación, como subordinarse al poder económico.

Lo tremendo es que ese alguien está encargado de suministrar justicia. Una justicia que por lo antedicho estará subordinada al poder económico y muchas veces al poder criminal y que de antemano hará lo imposible porque nada cambie, por mantener el estatus quo.

Una justicia ciega para recibir peo con los ojos bien abiertos para otorgar.

Claro ante esto muchos se preguntaran pero ¿está el pueblo en condiciones de elegir a una persona que debe reunir ciertas cualidades profesionales? Mi respuesta es simple, el pueblo a la larga nunca se equivoca y premiará a aquellas personas que logren bajar el índice de criminalidad, a aquellas personas que propendan a lograr una sociedad más equitativa y justa.

Despúes los requisitos para presentarse a un cargo elegible del poder judicial son otra cosa. Se podrá poner como condición haberse desempeñado equis cantidad de años como auxiliar de la justicia, reunir equis cantidad de años en la profesión de abogado, etc.

Pero es hora de que se terminen las corporaciones en el Estado y hasta tanto esto no suceda no habrá un país que se pueda adjudicar la denominación de absolutamente democrático y la criminalidad y la desigualdad seguirá avanzando en el mundo. Al menos ese es mi parecer.

¿La marcha del 18 de febrero tendrá como lema: Marchamos para exigir lo que deberiamos hacer?



Realmente es triste y patético ver la marcha organizada por los fiscales para el día en que se cumpla un mes de la muerte del fiscal Nisman.

Y realmente es difícil encontrarle un motivo porque si se le quería rendir un homenaje por parte de sus compañeros, lo lógico hubiese sido organizar un acto recordatorio y cada uno cumplir con sus obligaciones para demostrarle a su compañero fallecido y a la sociedad en general que cada uno de ellos va usar todas sus energías en el desempeño de sus funciones para cumplir el cometido de administrar justicia dentro del territorio de la Nación.

Ahora si el motivo es llegar a la verdad lo que deberían hacer es respaldar la tarea de sus pares y en la medida de sus posibilidades aportar sugerencias y pruebas en el caso de tenerlas.

Pero realmente ante la sociedad el mensaje parece ser marchamos para reclamar justicia. Y lamentablemente si esa es su propuesta oculta, se les olvido un pequeño detalle: Ustedes son los encargados de administrar justicia. Que no se les olvide ese pequeño detalle, ni a ustedes ni a la sociedad. Ustedes con sus auxiliares son los encargados de administrar justicia.

Por otro lado el lema ese que eligieron “Que el silencio signifique la paz que necesitamos” me parece que fue muy poco feliz porque hace recordar a otro no tan lejano de la dictadura “El silencio es salud”. Muchachos ya vimos que el silencio solo conduce a ocultar los crímenes contra la sociedad, Hubiese sido mejor un lema como “A marchar pacíficamente para recordar al fiscal Nisman”.

Honestamente a mí y a muchos otros nos huele más a una marcha política en repudio del ejecutivo que a una marcha recordatoria de alguien. Y la verdad no está mal que hagan política, lo que si está mal es que no sean honestos y lo reconozcan abiertamente, pero buen dicen que en política todo vale, por lo mismo vale que en la medida que pueda alerte a mis compatriotas de sus intereses.

   

Página 12: El País. Lo humano de lo inhumano

Hoy vi esta nota en Página 12 y me movió a hacer la siguiente reflexión

Leer esto da para reflexionar mucho, sobre culpas, culpables, grados de culpabilidad, grados de responsabilidad y a esta altura por el genocidio cometido deberían ser juzgados con la responsabilidad mayor empresarios que se beneficiaron, jueces que hicieron la vista gorda, sacerdotes que bendijeron todo lo realizado, autores intelectuales de una doctrina que vino desde el gran país del norte donde ellos radicaban y ...pergeñaban toda esta miseria humana en aras de un orden que se subordinase a los intereses de ese país. Y en menor escala tambien deberiamos ser juzgados integrantes de la sociedad que prefirieron pensar en el algo habrán hecho, o aquellos que a sabiendas de un mínimo de lo que sucedía silenciamos nuestras bocas para poder sobrevivir.
Como dice la nota no se puede excluir a las bestias que llevaron a cabo las tareas de genocidio contra nuestros hermanos, pero tampoco podemos lavarnos simplemente las culpas aquellos que miramos para otro lado para calmar nuestra conciencia o simplemente para poder sobrevivir. Por otro lado falta un juicio mas profundo a los beneficiarios del poder económico, a quienes pergeñaron todo este plan en el seno de la Escuela de las Américas y a quienes les encargaron estos planes a dicha escuela con el simple motivo de que sus arcas económicas no se viesen perjudicadas a futuro. TODOS SOMOS CULPABLES, SOLO QUE UNOS POCOS SON LOS PERVERSOS QUE PERGEÑARON LA SITUACIÓN CON EL SOLO MOTIVO DE INCREMENTAR SU POSICION DOMINANTE SOBRE EL RESTO DE LA SOCIEDAD UNIVERSAL, OTROS SON CULPABLES DE ACCEDER A CUMPLIR CON ESOS PLANES A CAMBIO DE UN RECONOCIMIENTO ECONOMICO Y DE STATUS DE LOS QUE PERGEÑARON LA IDEA, OTROS DE LLEVAR A CABO ESOS PLANES DE LA FORMA MAS CRUEL EN HARAS DE UN SISTEMA QUE NO LES PERMITIA DESOBEDECER ESOS PLANES SI QUERIAN SEGUIR DENTRO DEL, OTROS CUANTOS DE ALABAR UN SISTEMA POR EL SOLO HECHO QUE LOS BENEFICIABA ECONOMICAMENTE. TODOS ESTOS DEBERIAN DE SER JUZGADOS ENERGICAMENTE. SE HA LOGRADO HACERLO CON LOS AUTORES MATERIALES, FALTA HACERLO CON LOS AUTORES INTELECTUALES QUE ESTAN FUERA DEL TERRITORIO DE NUESTRO PAIS Y CON LOS BENEFICIARIOS ECONOMICOS DE DICHO ACCIONAR DENTRO DE NUESTRO PAÍS QUE EN ALGUNOS CASOS HAN COMENZADO A SER JUZGADOS. Con respecto a quienes miramos para otro lado para poder calmar la conciencia o para poder sobrevivir, con los que decidimos que no era el momento para hacernos oir, para denunciar porque eso implicaría poner en riesgo nuestra seguridad nos queda la pena de lidiar con nuestra conciencia que durante el resto de nuestra vida nos estará cuestionando si hicimos bien o si hicimos mal y recriminando las vidas que podríamos haber salvado.