La ley del 82% de simpatia o el 82% de antipatia

Nadie puede negar que el problema de los haberes del sector pasivo (jubilados) es real y que las remuneraciones que perciben son magras y en la mayoría de los casos no alcanzan a satisfacer las necesidades mínimas de los individuos que componen el sector.

En el mismo sentido creo que nadie puede negar que lo hecho por este gobierno para mejorar la remuneración del sector es holgadamente superior a todo lo hecho por las administraciones que lo precedieron. Tal es así que el incremento del haber mínimo jubilatorio en moneda constante tomando como referencia el dólar entre el 31 de diciembre de 2002 y el día de la fecha asciende al 370,84%.

Ahora lo que también es cierto es que la oposición se ha montado en 82% móvil de los haberes mínimos con un fin meramente electoralista, con vistas a las próximas elecciones presidenciales.

De otra forma no se explica que se haga una proposición tan disparatada y tan distante de la realidad económica del país.

Pero peor aún de otra forma no se explica cómo podemos ver hoy a personajes de la oposición pregonar una suba en el impuesto a las ganancias para conseguir los recursos necesarios para financiar este ajuste, cuando en marzo del 2008 estaba en completo desacuerdo con la suba de las retenciones a los cereales que permitía atender a los planes sociales que estaban en curso y que se profundizarían de ahí en adelante.

No se explica tampoco como otros dirigentes opositores que pregonan que el disparate no es el problema de los recursos, que ellos van a decir de donde obtener esos recursos pero que se olvidan que cuando ellos fueron gobierno no solo no aumentaron un peso los haberes mínimos jubilatorios, sino que por el contrario redujeron las jubilaciones en un 13%.

Otros diputados directamente muestran la hilacha pregonando que hay que establecer prioridades y que se malgasta el dinero del presupuesto para pagar la Asignación Universal por Hijo (parece ser que ahora la única prioridad es el sector pasivo y que la desnutrición de los niños es algo que no tiene la menor importancia), en pagar mil millones de dólares por año para Aerolíneas o en subsidiar la energía de sectores ricos de la población (me permito recordarles que por la Res. de la SE 745/05 la mayor parte del subsidio a la energía se realiza a los sectores de bajo consumo y que además redujeron el mismo o sea a los sectores más pobres de la sociedad). Parece ser que para estos diputados la única prioridad en estos momentos son los jubilados.

Pero la realidad es absolutamente otra, estos diputados que hoy pregonan el 82% móvil a los haberes mínimos generalmente coinciden con los que se opusieron con mayor vehemencia a la estatización del sistema de AFJP, que hasta ese momento brindaban haberes sustancialmente menores a las jubilaciones mínimas que abonaba el Estado a quienes habían quedado en el sistema de reparto.

Es dable entonces preguntarse ahora: Por qué tan repentinamente ese brusco cambio?

Sin el más mínimo temor a equivocarme creo tener la respuesta acertada. Simplemente porque esto generaría la simpatía del sector hacia la oposición con miras a las próximas elecciones. No solo esto, sino que si el Estado llegase a tomar las medidas para lograr conseguir el financiamiento de esta propuesta cargaría a sus espaldas con el costo político de asumir esas medidas.

Sabiendo ciertamente que es imposible lograr el objetivo en el corto plazo que propone al gobierno con este proyecto de ley que ya tiene la media sanción de la cámara de diputados, la oposición consigue el rédito político de obtener la simpatía del sector pasivo (aun cuando la ley no obtenga la sanción en la cámara de senadores). Si encima el gobierno tuviese que vetarla tendría que asumir todo el costo en términos de antipatía que esto generaría entre los jubilados. Si por el contrario tomase las medidas para generar los recursos que permitiesen llevar a cabo el aumento propuesto, seguramente encontraríamos a estos mismos diputados objetando la creación de los impuestos que lo permitiesen o la desfinanciación del sector del cual se reasignarían los recursos que generarían los fondos para pagar este aumento.

Ahora ya que realmente están tan afligidos los señores diputados de la oposición por el sector pasivo, yo les propongo financiar este aumento de los haberes mínimos del sector pasivo bajándose la dieta a la cuarta parte, lo mismo que los fondos reservados y renunciando a los fondos que les corresponden para la financiación de las campañas políticas. Sí hacen esto, entonces yo estaré acompañándolos en este reclamo al estado para que de no ser suficientes los recursos conseguidos de esta forma, el mismo arbitre las medidas que sean necesarias para la total financiación de esta medida.