Leemos acá que para la SIP la prensa está amenazada por el crimen y el autoritarismo.

En cuanto al crimen estaríamos de acuerdo con lo dicho por su titular Alejandro Aguirre, en casos como el de Mexico y el de algunos países de Centroamérica.

Ahora ya cuando el dirigente de la SIP afirma que “hay gobernantes latinoamericanos que recurren al antagonismo” y están haciendo todo lo posible para controlarlos y si los medios no se doblegan quieren cerrarlos y eliminarlos, me parece que comienza a delirar.

Pero esto no es todo, el colmo va más allá cuando afirma que “El otro esquema que tenemos que preocuparnos es el caso de los gobiernos de origen democrático, pero que cada día están actuando más en forma autoritaria y buscan cerrar los espacios de libertad de expresión”, indicó al referirse a los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina."

Yo me voy a referir al caso de Argentina y me pregunto en nuestro caso con la Ley de Medios Audiovisuales lo que se está propugnando no es que se tenga acceso al más amplio espectro de información. ¿No se está tratando de democratizar la información para que el pueblo pueda tener acceso a la misma y a las diferentes fuentes de opinión? ¿O es que la información debe ser prioridad de los oligopolios y ellos deben decidir por nosotros que es lo que debemos escuchar, cuales son las opiniones que debemos tomar como valederas?

Por otro lado, es bastante sugestivo que los únicos mandatarios que asistirán a esta reunión sean Porfirio Lobo de Honduras y José Manuel Santos de Colombia. Y digo esto porque no se están quejando del crimen y los gobiernos dictatoriales de Latinoamérica. ¿No será que realmente se están quejando de los lugares donde no pueden hacer efectivo su monopolio de la información?