Algunas consideraciones acerca del tema de las exportaciones a Venezuela

Existen temas en los que uno a veces debe sacar sus propias conclusiones por no contar con demasiada información o fuentes a las cuales dirigirse. En estos casos uno tiene que guiarse por determinadas pautas de comportamiento de grupos de poder y por pequeñas cosas a las que uno puede acceder y de ahí sacar sus propias conclusiones.

El tema de las exportaciones a Venezuela es uno de esos.

En esa línea de análisis en este tema uno puede ir deduciendo determinadas cosas o formándose su propia opinión acerca de una realidad que le es esquiva.

Y en esa línea de análisis la primera cosa que a uno le llama la atención es sobre el testigo que abrió el caso Venezuela el cual dio un nombre falso y luego de esa denuncia ante el defensor del pueblo nunca nadie pudo hallarlo jamás. Este testigo hablo sobre la “imposición de un gestor obligatorio para la venta de maquinaria agrícola” a raíz de lo cual se determinó que ese gestor era la empresa Palmat con sede en Miami y la cual mantenía contactos con miembros del Ministerio de Planificación y con los entonces gobernadores de Mendoza: Julio Cobos y de Santa Fe: Jorge Obeid. Pero tal es la cosa como podemos ver en este artículo de Clarín que se puede leer acá, que este testigo no solo dio un nombre falso, sino que también dio un domicilio falso en Marcos Juárez, provincia de Córdoba en el cual nunca pudo encontrárselo.

Siguiendo esta línea de análisis encontramos otros puntos oscuros como la supuesta aparición de un mail del entonces presidente de CAFMA Jorge Luis Medica donde según el cual no quedaba otra alternativa que aceptar la designación de la trader Palmat S.A. que fijo sus honorarios en un 15%. Pero por otro lado el actual titular de CAFMA José María Alustiza declaró a la justicia que esa entidad decidió contratar a Palmat S.A. en función de que era el precio más bajo sobre el de Cotia (una trader brasilera).

Por otro lado tenemos las famosas declaraciones ante la comisión de Relaciones Exteriores del Senado del ex embajador Eduardo Sadous las cuales según el multimedios Clarín confirmaban la existencia de las coimas y el conocimiento de Néstor Kirschner de esa situación. Pero de las cuales se pudo saber luego por las versiones taquigráficas de la sesión a las que tuvo acceso Tiempo Argentino que distaban mucho de lo que público Clarín sobre esas declaraciones.

Que tenemos entonces hasta ahora, las declaraciones de un ex embajador en las que dice que puede llegar a presuponer que pudo haber irregularidades sobre las operaciones de exportaciones a Venezuela pero sobre todo por parte de Venezuela. Una denuncia de un testigo con nombre y domicilio falso y un mail de dudosa credibilidad en sus orígenes que es absolutamente desmentido en la justica por los titulares de la cámara empresaria a la que se adjudica el mismo.

Pero existen otras cosas que tenemos, y en base a las cuales también podemos presuponer lo fundado o infundado de las sospechas sobre el tema de análisis y son la información falsa difundida por un multimedios públicamente enfrentado con el gobierno la cual ninguno de los hombres de la oposición desmintió porque están totalmente abocados a crear una imagen negativa del actual gobierno con miras a las próximas elecciones como se desprende de todas las iniciativas que proponen en los últimos tiempos.

Tenemos también un brillante análisis hecho por Carlos Héller en la reunión de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados con el ex embajador Sadous el que transcribo a continuación: Dirigiéndose a Sadous, Héller dice “Ud. ha dicho textualmente que los intereses que se veían afectados por la presencia Argentina estaban molestos y, en función de eso, era previsible que actuarán. Dijo que Venezuela tenía un gran comercio con Estados Unidos, en segundo lugar dijo que tenía un comercio muy importante con Colombia y, en tercer lugar, tenía un gran desarrollo comercial en las relaciones con Brasil---- Asimismo Ud. ha dicho que había retornos. A partir de esos comentarios que Ud. dice que escuchó- pero que los otros niegan, ya que dicen que no los hicieron- se genera todo este debate y discusión. Sabiendo cómo funcionan determinados países y sus servicios de inteligencia…. ¿el crecimiento de las exportaciones argentinas a Venezuela en detrimento de terceros países no generará acciones de inteligencia de esos países para enturbiar las relaciones argentino-venezolanas y de esa manera recuperar cuotas de mercado que están perdiendo? ¿No lo ve como una posibilidad que también deberíamos estar considerando?” A estas declaraciones de Héller deberíamos agregarle que si no estaría trabajando Sadous para esos servicios de inteligencia ya sea consciente o inconscientemente? También sabiendo la afinidad de Sadous con ciertos hombres de la oposición cabria también presuponer que con estas declaraciones estaría contribuyendo a crear una mala imagen del gobierno frente a la opinión pública.

Por estos elementos reunidos y por los protagonistas que acusan al ejecutivo, en este tema como en la mayoría de los temas tengo que darle la mano al gobierno, aun en mayor medida sabiendo que los actores del mismo son naciones como Argentina y Venezuela que han dejado de estar alineados a los grupos de poder que dominan el mundo para asumir una posición libre y soberana en los temas económicos como en muchos otros.

La ley del 82% de simpatia o el 82% de antipatia

Nadie puede negar que el problema de los haberes del sector pasivo (jubilados) es real y que las remuneraciones que perciben son magras y en la mayoría de los casos no alcanzan a satisfacer las necesidades mínimas de los individuos que componen el sector.

En el mismo sentido creo que nadie puede negar que lo hecho por este gobierno para mejorar la remuneración del sector es holgadamente superior a todo lo hecho por las administraciones que lo precedieron. Tal es así que el incremento del haber mínimo jubilatorio en moneda constante tomando como referencia el dólar entre el 31 de diciembre de 2002 y el día de la fecha asciende al 370,84%.

Ahora lo que también es cierto es que la oposición se ha montado en 82% móvil de los haberes mínimos con un fin meramente electoralista, con vistas a las próximas elecciones presidenciales.

De otra forma no se explica que se haga una proposición tan disparatada y tan distante de la realidad económica del país.

Pero peor aún de otra forma no se explica cómo podemos ver hoy a personajes de la oposición pregonar una suba en el impuesto a las ganancias para conseguir los recursos necesarios para financiar este ajuste, cuando en marzo del 2008 estaba en completo desacuerdo con la suba de las retenciones a los cereales que permitía atender a los planes sociales que estaban en curso y que se profundizarían de ahí en adelante.

No se explica tampoco como otros dirigentes opositores que pregonan que el disparate no es el problema de los recursos, que ellos van a decir de donde obtener esos recursos pero que se olvidan que cuando ellos fueron gobierno no solo no aumentaron un peso los haberes mínimos jubilatorios, sino que por el contrario redujeron las jubilaciones en un 13%.

Otros diputados directamente muestran la hilacha pregonando que hay que establecer prioridades y que se malgasta el dinero del presupuesto para pagar la Asignación Universal por Hijo (parece ser que ahora la única prioridad es el sector pasivo y que la desnutrición de los niños es algo que no tiene la menor importancia), en pagar mil millones de dólares por año para Aerolíneas o en subsidiar la energía de sectores ricos de la población (me permito recordarles que por la Res. de la SE 745/05 la mayor parte del subsidio a la energía se realiza a los sectores de bajo consumo y que además redujeron el mismo o sea a los sectores más pobres de la sociedad). Parece ser que para estos diputados la única prioridad en estos momentos son los jubilados.

Pero la realidad es absolutamente otra, estos diputados que hoy pregonan el 82% móvil a los haberes mínimos generalmente coinciden con los que se opusieron con mayor vehemencia a la estatización del sistema de AFJP, que hasta ese momento brindaban haberes sustancialmente menores a las jubilaciones mínimas que abonaba el Estado a quienes habían quedado en el sistema de reparto.

Es dable entonces preguntarse ahora: Por qué tan repentinamente ese brusco cambio?

Sin el más mínimo temor a equivocarme creo tener la respuesta acertada. Simplemente porque esto generaría la simpatía del sector hacia la oposición con miras a las próximas elecciones. No solo esto, sino que si el Estado llegase a tomar las medidas para lograr conseguir el financiamiento de esta propuesta cargaría a sus espaldas con el costo político de asumir esas medidas.

Sabiendo ciertamente que es imposible lograr el objetivo en el corto plazo que propone al gobierno con este proyecto de ley que ya tiene la media sanción de la cámara de diputados, la oposición consigue el rédito político de obtener la simpatía del sector pasivo (aun cuando la ley no obtenga la sanción en la cámara de senadores). Si encima el gobierno tuviese que vetarla tendría que asumir todo el costo en términos de antipatía que esto generaría entre los jubilados. Si por el contrario tomase las medidas para generar los recursos que permitiesen llevar a cabo el aumento propuesto, seguramente encontraríamos a estos mismos diputados objetando la creación de los impuestos que lo permitiesen o la desfinanciación del sector del cual se reasignarían los recursos que generarían los fondos para pagar este aumento.

Ahora ya que realmente están tan afligidos los señores diputados de la oposición por el sector pasivo, yo les propongo financiar este aumento de los haberes mínimos del sector pasivo bajándose la dieta a la cuarta parte, lo mismo que los fondos reservados y renunciando a los fondos que les corresponden para la financiación de las campañas políticas. Sí hacen esto, entonces yo estaré acompañándolos en este reclamo al estado para que de no ser suficientes los recursos conseguidos de esta forma, el mismo arbitre las medidas que sean necesarias para la total financiación de esta medida.

Ingeniera ingeniosa

Ingeniera, ingeniosa;
Construyendo un sistema,
Que me abraza, me quema.
Ingeniera, virtuosa;
Construyendo un programa,
Que me envuelve en su trama.
Ingeniera, sesuda;
Construyendo un robot,
Que lo único que hace es pensar en vos.
Ingeniera, aguda;
Construyendo un diagrama,
Que destruya mis dramas.
Ingeniera, sensible,
Construyendo una matriz,
Para un mundo más justo y feliz.
Ingeniera, plausible,
Construyendo un lenguaje,
Que nos abarque sin distinción de linaje.
Ingeniera, mí ingeniera,
No hace falta nada para que te quiera.
Ingeniera, mi amor,
Gracias por darle a mi vida color.


La política es una forma de amar, una forma de jugarse por un ideal, por una vida mejor.

Ud. es la vida mejor que esperaba encontrar un día, la fuerza para seguir luchando y el don para seguir creyendo.

Gracias por existir Mari.

Tenso Bicentenario

Así titula el diario El País de España su editorial de ayer, para continuar diciendo que Argentina rememora su independencia en un clima de desencuentro, decepción y desaires.

Cuando vi eso me quede perplejo, pero mi estupor no paro ahí, continué leyendo y mi perplejidad comenzó a crecer aún más a pasos agigantados. Según El País el Bicentenario se celebró en el ambiente más tenso que se recuerda desde el descalabro económico de los años noventa (¿?); el gobierno no acierta una y encima tiene roces en el plano internacional con Uruguay, Brasil, China (¿?) y la Unión Europea. Considerando más adelante que el único éxito de la Casa Rosada ha sido el nombramiento de Néstor como Secretario General de la Unasur.

A posteriori critica el hecho de tener unas celebraciones muy latinoamericanas en contraste con las fiestas del centenario cuando la figura central fue la Infanta Isabel de Borbón, época en la cual continua diciendo como subraya el diario Clarín Argentina era el octavo país del mundo en renta per cápita y hoy es el 57°.

Ahora si el final de la nota es lo más delirante de todo y lo transcribo textualmente a continuación: “Habría que añadir, sin embargo, que en 1910, Argentina era un puro feudo de la oligarquía comercial de Buenos Aires y hoy es un país mucho más articulado y mucho menos injusto. Por eso, con todos sus graves problemas a cuestas, parece difícil creer que Argentina, la gobierne quien la gobierne, pueda escapar a un promisorio -prometedor- futuro.”

Después de esto digo yo, si el gobierno no pega una, si hay roces con un montón de países, si el panteón de héroes y mártires tránsito por figuras discutibles como Juan Domingo y Eva Perón ¿Quién hizo posible que nuestro país como aseveran ellos mismos sea un país mucho más articulado y menos injusto? ¿Quién continúa la tarea de que cada vez se consolide más esta articulación y haya menos injusticias? Leyendo a El País estoy por creer en las palabras de Eduardo Duhalde de que nuestro país está condenado al éxito sin importar lo que hagan nuestros gobernantes.

Será que les duele que no haya sido algún miembro de la corona el que fuese la figura central de la conmemoración? Será que les duele tener que estar implementando medidas seguramente destinadas al fracaso y agrandar la brecha de la distribución de la riqueza en su país, porque se están hundiendo económicamente siguiendo las recetas que nosotros decidimos dejar de lado? Será que sus “socios” de Clarín les tiraron unas monedas para crear una imagen negativa de este gobierno en el exterior? Será que están miopes por eso vieron un clima de desencuentro, decepción y desaires en las calles durante los festejos del Bicentenario?

Por último señores de El País les recuerdo que el futuro prometedor no se hace de la nada, basta mirar unos años hacia atrás para ver que no es así. Que realmente lo construyen los gobernantes con el apoyo del pueblo en su conjunto que cree en ellos y en sí mismos. Sin políticas de ajuste, con políticas de inclusión social.

Se los dije, ya se veía venir la contraofensiva por los actos del bicentenario por el grupo multimediatico

Esta vez le toco a Eduardo Van Deer Kooy, salir al ruedo con el sugestivo título “Un acompañamiento popular muy lejos de las conjeturas políticas “. En él se preocupa de tirar unas suspicaces e intencionadas preguntas como: “Tendrá, al final, el Bicentenario una derivación política?” “Serán capaces Néstor y Cristina o también la oposición, de capitalizar el aluvión participacional de esos días?” “¿Podría aventurarse detrás de esa conducta colectiva algún pronóstico electoral para el próximo año?”

Ante de seguir con el mencionado artículo de Van Deer Kooy, me permito hacer una reflexión acerca de esas preguntas:

1) Plantear esa pregunta de si tendrá o no el bicentenario una derivación política es simplemente querer lavar la cabeza a los que ya la tienen bien lavada por el multimedios para el que él trabaja; o le queda interiormente alguna duda que este no sea así? A ver Van deercito no te quedo claro la señal que se dio a América Latina de integración en cuanto a políticas de inclusión de los sectores postergados de la sociedad o de la integración con el grupo de países que mantienen políticas similares en nuestro continente? Si eso no es tener una derivación política me parece que estas bastante desubicado (más bien tendencioso porque aunque no te guste así fue)

2) Plantear la pregunta de si Néstor y Cristina serán capaces de capitalizar el aluvión participacional de esos días, también me parece desacertado ya que todo lo que se ofreció tuvo un tinte no solo cultural sino emparentado con el pensamiento de los mismos en materia social, cultural, de políticas de derechos humanos, de políticas de estado y si el pueblo asistió masivamente quiere decir que se sintió identificado con lo que se le ofreció. Con respecto a la oposición tampoco hay dudas (salvo honrosas excepciones como Sabatella que estuvo acompañando estos festejos) el resto se dedicó a ser indiferente o a criticarlos.

3) Con respecto a la tercer pregunta yo me aventuraría a decir que si se sigue en el mismo rumbo, si se continua profundizando el modelo con el acompañamiento masivo que tuvo esa conducta colectiva el pronóstico electoral queda bastante claro y me aventuraría a decir algo más “cuanto más palos en la rueda le ponga la oposición a la profundización del modelo, ese pronóstico se verá aún más incrementado”.

Si por otro lado piensa que las conjeturas sobre el futuro político de la participación genuina en la celebración de la sociedad sobre el Bicentenario, esas conjeturas solo permearon entre políticos, economistas, empresarios y periodistas es que parece que no concurrió a los festejos, no escucho las opiniones de la gente, o simplemente se encerró en su esquema pensante, muy conveniente a sus intereses.

Continua diciendo: “Con todo, el Bicentenario dejó plasmadas un par de realidades similares a las existentes hasta ahora.
¿Cuáles? Los Kirchner no asoman todavía preocupados por interpretar las señas de importantes núcleos de la comunidad que aspiran a una convivencia menos traumática que la actual . Sí parecen empeñados, en cambio, en afianzar a los sectores populares que les son fieles con un estilo político y un sistema de poder que desconoce concesiones.
Como contrapartida, la oposición estuvo atenta siempre a tratar de sintonizar con las demandas sociales de armonía. Pero de esa buena voluntad no se trasunta todavía ninguna alternativa política que pudiera seducir para las elecciones del año que viene.”

Eduardo, no será al revés? No será que los Kirchner saben interpretar las señales de los más números sectores de la comunidad que aspiran a que alguien afiance los logros conseguidos y los profundice sabiendo que esto solo se logra otorgando las menores concesiones posibles? No será que por eso mismo la oposición al estar cerca de sintonizar las demandas sociales de un ínfimo sector de armonía se quedaron solo en esa buena voluntad sin trasuntarse esto en ninguna alternativa política?

En otro punto de su artículo Eduardo continúa diciendo: La impresión final que quedó en el Colón fue que Cristina perdió una ocasión inmejorable para darle, al menos, una pincelada de barniz modesto a su habitual personalidad presuntuosa y sectaria. No hubo en el teatro el mínimo atisbo de la posibilidad de algún desaire hacia ella. Podría haber opacado, incluso, al propio Macri que no terminaría nunca de sentirse seguro con el papel que desempeña. Y haber aflojado, de paso, las inminentes tensiones que le aguardan con Mujica.

La verdad Eduardo que se nota que estas escribiendo para esa parte de la sociedad a la que tienen con el cerebro lavado y a la cual no le funciona ninguna neurona, porque esa personalidad presuntuosa y sectaria que le achacas, en este caso sobrado esta que venía precedida de un agravio donde el mismo Macri termino diciendo que si ella iba no le quedaría otra opción que sentarse junto al matrimonio presidencial. Digo yo de donde vino esa actitud presuntuosa y sectaria de la que hablas? De la Presidenta de tú Nación, del jefe de gobierno, o de esos invitados a los que tanto ensalzas y se la pasaron ridiculizando en sus programas, criticándole su forma de vestir, su cuidado físico, su forma de bailar, su personalidad?

Salteo unos cuantos párrafos de tu veneno y voy a otro que llama mucho la atención. Cuando afirmas lo siguiente: “Los últimos actos kirchneristas han costado un dineral: desde aquel del regreso de Kirchner a Río Gallegos hasta los realizados en Córdoba y Paraná.”

Te falto decir los del bicentenario aunque lo das a entender en el párrafo inmediato siguiente. Te falto decir también que es muy fácil usar el dinero de los que pagan sus impuestos para darle circo al pueblo, es más te falto decir que encima les dan empleo, Asignación Universal por Hijo, vivienda. Y contra eso no se puede, al pueblo lo mantenes contento si le das pan y circo, no es cierto Eduardo?

Termina el artículo diciendo: “En dos semanas se larga el mundial de fútbol, donde también depositan esperanzas.
Las fantasías pueden demasiadas veces más que la realidad. Raúl Alfonsín también soñó en 1986 cuando la Argentina obtuvo el campeonato del mundo en México de la mano de Diego Maradona. Un año más tarde perdió las elecciones legislativas, que terminaron por acelerar su salida de poder y sepultaron sus proyectos. Una lección que los Kirchner, embriagados ahora por el acompañamiento social del Bicentenario, no deberían desdeñar".

Eduardo, te recuerdo que también ganamos un mundial de futbol con la dictadura en el poder y que no subestimes al pueblo, en el mundial de futbol se pone en juego el sentimiento de competencia, de pertenencia a una nación, no el apoyo a un gobierno o a una línea de políticas de gobierno que el mismo lleva a cabo. El mundial de futbol tiene que ver con nuestra pasión, con las raíces que tenemos con un juego colectivo que me parece uno de los más bonitos que hay. Como dije antes no confundas las cosas, ya sea con intencionalidad o sin ella, a lo sumo un mundial despierta nuestro sentimiento de pertenencia a una nación no el apoyo a quienes nos gobiernan.

El que quiera leer la nota de Eduardo Van Deer Kooy puede hacerlo acá.

Bicentenario: La fiesta de todos.

Una celebración como jamás había visto, ni siquiera en la consagración de los mundiales de futbol, jamás se había reunido tanta gente festejando la argentinidad, pero sobretodo festejando la esperanza de un futuro mejor.
Una celebración que no tuvo ni siquiera un mínimo sesgo de violencia, ni siquiera casi casos de simple delincuencia.
Realmente el día de hoy era imposible llegar hasta las cercanías de la Avda. Belgrano en coche. Yo que venia del sur tuve que dejar el mío a más de 20 cuadras, de allí y sin temor a equivocarme creo que asistieron mucho más de un millón y medio de personas.
Vuelvo a destacar la convivencia pacífica de gente de distintas ideologías poniendo por encima la argentinidad, pero también hay que hacer notar el clima de respirar un aire de libertad y del sueño que cada día es posible construir una Argentina más grande, solidaria y justa para todos los habitantes.
Como dijo Anita en su blog, Nestor primero, Cristina después con el apoyo indivisible de funcionarios, militancia y el pueblo apoyando empezamos el cambio y ya no hay vuelta atrás

Latinoamérica en el Bicentenario

Gran parte de los países latinoamericanos estuvieron presentes acompañándonos en la fiesta del bicentenario, para todos aquellos que no hayan podido asistir a los actos aquí les dejo una muestra de lo que se podía ver en algunos de los stands de estos países.

En el próximo post me referiré a la asistencia masiva que tuvo el evento y al clima que se respiró en él mismo.

Mexico





República Dominicana



Haití